Tribunal de La Haya. 
 Las tesis marroquíes y mauritanas, ampliamente coincidentes  :   
 Han tratado de demostrar la competencia del Tribunal y han concluido que existían lazos jurídicos entre el Sahara y sus respectivos países en el momento de la colonización española. 
 ABC.    12/07/1975.  Páginas: 1. Párrafos: 7. 

ABC. SÁBADO 12 DE JULIO DE 1975.

TRIBUNAL DE LA HAYA

LAS TESIS MARROQUÍES Y MAURITANAS, AMPLIAMENTE COINCIDENTES

Han tratado de demostrar la competencia del Tribunal y han concluido que existían lazos jurídicos entre

el Sahara y sus respectivos países en el momento de la colonización española

LA HAYA, 11. (Efe.) El desarrollo de la audiencia pública sobre el estatuto jurídico del Sahara occidental

en el momento de la colonización española está confirmando la complejidad jurídica del tema, y la difícil

tarea del Tribunal Internacional de Justicia para emitir el dictamen solicitado por la Asamblea General de

las Naciones Unidas. Los observadores de esta capital subrayan igualmente que el procedimiento registe

un interés especial desde el punto de vista del Derecho Internacional, porque es la primera vez que cobra

tanto relieve ante el Tribunal de la Haya el problema de la «tierra nullius» (territorio sin dueño).

Cuando van transcurridas ya doce sesiones de la audiencia pública, Marruecos y Mauritania han

concluido su argumentación jurídica oral y sus tesis pueden considerarse coincidentes en sus líneas

generales y disidentes de las tesis españolas, Zaire y Argelia, que intervendrán a continuación, sólo

pueden aportar argumentos de menor importancia, y España cerrará el turno de intervenciones ante el

Tribunal con la exposición de su argumentación jurídico oral.

COINCIDENCIA MAURITANO - MARROQUÍ. - Los observadores coinciden en señalar que las

Delegaciones marroquí y mauritana han centrado sus argumentos jurídicos en dos puntos concretos: por

un lado, han tratado de demostrar la competencia del Tribunal en el presente procedimiento consultivo;

por otro, han analizado la cuestión de fondo del dictamen para concluir en la existencia de lazos jurídicos

entre el Sahara occidental y sus respectivos países en el momento de la colonización española, que

consideran efectiva a partir de principios del presente siglo, y basar en esos lazos sus reivindicaciones

territoriales y sus derechos de soberanía.

En sus intervenciones ante el Tribunal, marroquíes y mauritanos han sintetizado así la posición española

en cuanto al primer punto: la Asamblea General de la O. N. U, ha fijado definitivamente el derecho del

pueblo saharaui a la autodeterminación y decidido que se lleve a la práctica por referéndum, por lo que se

ha creado una situación clara y objetiva en la actualidad que invalida las preguntas históricas presentadas

por la Asamblea General al Tribunal y el dictamen solicitado no resulta pertinente. En todo caso, una

posible respuesta del Tribunal podría poner en duda el estatuto jurídico actual del territorio, creando un

litigio que escapa al procedimiento consultivo por lo que el Tribunal tendría que declararse incompetente.

LA CUESTIÓN´ DE FONDO. - En lo que se refiere a la cuestión de fondo del dictamen - ¿Era el Sahara

occidental, en el momento de la colonización española, un territorio sin dueño («terra nullius»)? En caso

de respuesta negativa, ¿qué lazos jurídicos existían con Marruecos y con el conjunto mauritana? -.

Ambas Delegaciones han sostenido, frente a las tesis españolas, que no se trataba de un territorio sin

dueño y han tratado demostrar con extensas argumentaciones históricas, geográficas, sociales y

culturales que esos ya existían y que eran lazos de soberanía.

En el punto de reivindicaciones territoriales, a juicio de los observadores, las diferencias de las tesis

marroquí y mauritana son mayores. Mientras el Gobierno de Rabat ha intentado probar su soberanía sobre

todo el territorio, dando a entender sólo muy esporádicamente que podría tratarse de una gran parte de él

la reivindicada, Nouakchott ha puntualizado mucho a través de sus representantes que hay que distinguir

en el Sahara occidental un Norte y un Sur.

Los observadores señalan que estas diferencias parecen indicar que, de existir un pacto secreto entre

ambos países para repartirse el territorio no parecen nada de acuerdo sobre los límites de las zonas que se

atribuirían en cada uno.

 

< Volver