Autor: Cavero, José. 
   Felipe González defiende las siglas     
 
 Arriba.    27/02/1977.  Páginas: 5. Párrafos: 59. 

Felipe González

En esta serie de entrevistas que venimos publicando en el Dominical de ARRIBA se ha pretendido dar

cabida a toda suerte de ideologías y a sus hombres más representativos.

Valga la lista

—que hoy en alguna forma se completa—: desde Salustiano del Campo hasta Pío Cabanlllas (el anterior,

en orden de aparición) han desfilado por estas páginas, desde el pasado marzo, Luis María Ansón,

Gratiniano Nieto, José Ramón Lasuén, Luis de Jaudenes, Cruz Martínez Esteruelas, Antonio García

López, Manuel Cantarero del Castillo, Manuel Fraga Iribarne, Raimundo Fernández-Cuesta, Enrique

Tierno Galván, Fernando Alvarez de Miranda, Amando de Miguel, Licinio de la Fuente, José Maria de

Areilza, Francisco Fernández Ordóñez, Joaquín Ruiz Giménez, Joan Garcés. Joaquín Garrigues Walker,

Manuel Murillo, Jordi Pujol, Miguel Herrero de Miñón y Juan Diez Nicolás.

La conversación con Felipe González coincide en su publicación con la primera semana de legalidad de

su partido.

González, en el transcurso de sus respuestas, manifestará el propósito de «hacer una campaña electoral

limpia y sin ataques personales, en la que queden en su sitio tanto los neodemócratas como los

comunistas...» Y dejara igualmente claro su propósito de «excluir de la perspectiva política española

cualquier formulación frentepopulista»

HAY entrevistas con his toria Esta. sin ir más lejos La verdad es que se solicito «para ver si su

publicación podría coincidir con el Congreso del PSOE. Luego, la solicitud debió dormir alguna

temporada en alguna carpeta de asuntos pendientes Una carpeta apretada, si se tiene en cuenta que Felipe

González viene atendiendo aproximadamente ¦y por razones de tiempo, al veinte por ciento de las

peticiones de los periodistas-entrevistadores Luego, ya • en nuestros días» la cita se iba pos poniendo por

razones muy concretas un viaje relampago a Bruselas, otro viaje a Asturias para participar en el entierro

de un companero de la Eje cutiva muerto Pero finalmente fell pe González estuvo únicamente para esta

entrevista en su despacho de Gar cia. Morato Y en un día ciertamente histórico de madrugada se había da

do a conocer la noticia de la legalización del muchos años clandestino e ilegal pesoe-erre Había claveles

rojos a la derecha del secretario ge neral más joven de uno de los partí dos más viejos del país, recién

salido ,a la calle y a la ley y había, probable mente, alguna euforia. Entre otras ra zones, porque la

mismísima tele» accedía, finalmente a impresionar la imagen del antiguo Isidoro, siempre vetado

Es un día realmente historico para el PSOE renovado Y valga la expresión y la contradicción .

—Yo creo que si. Oue incluso para eI país. No solo por el partido No quiero hacer chauvanismo con el

par tido Lo que pasa es que es muy simbólico que el Partido Socialista, después de cuarenta años,

recupere la personalidad jurídico politica. Me parece que es toda un simbolo para la alternativa

democrática de España.

De modo, que la democratización va en serio, quiere decir

—Yo creo que hay todavia factores que pueden incidir en recuperar la alternativa democrática. Pero me

parece que es un hecho irreversible. Yo tengo mis preocupaciones; pero, con todo, me parece que la gran

esperanza es que las fuerzas políticas van a crear una dinámica que muy dificilmente puede tener vuelta

atrás.

—¿Por qué la oposición de repente, dejó de utilizar la expresión «ruptura y ruptura democrática»,

prácticamente coincidiendo con las iniciativas del Presidente Suárez?

—En cietro modo también el Gobierno ha dejado de utilizar la terminologia reforma, Es decir, sobre todo,

porque se ha producido un fenómeno enormemente curioso, que es el que el Gobierno ha emprendido la

reforma de una manera, yo diría que cualitativamente. distinta a como la habia entendido d Gobierno

Arias. En el momento en que se ha visto la posibilidad de que la dinámica que creaba politicamente eI

Gobierno fuera mucho más allá que un simple parcheo de la situación anterior, entonces creo que el

término más homologable ha sido eI de democratización, alternativa democrática . Y se ha dejado de

utilizar el de «ruptura democrática», aunque nosotros todavía en nuestro Congreso utilizamos «ruptura

democrática, y sólo hace mes y medio.. Pero, en realidad, casi se ha homologado la termínologia, y en

realidad hoy se habla, más de si la democracia va a ser una democracia limpia, de qué requisitos debe

tener para que sea limpia, o si no va a llegar una democracia limpia porque hay una serie de

Inconvenientes que se lo impiden.

D "Aspiramos a realizar una campaña limpia y sin ataques personales. En la que cada uno ocupe su sitio"

D "Gobierno y oposición han estado en el centro de un sandwich creado por la espiral de la violencia11

D "La clandestinidad no puede favorecer a un partido socialista, pero sí a partidos más rígidos"

D "Lo unidad socialista podrá producirse después de las elecciones"

D "Podríamos conseguir el treinta por ciento de los votos si las elecciones son limpias

Felipe González defiende las siglas

D ´Me han dicho que soy uno de los políticos que menos tiempo dedican a los medios de

comunicación"

D "Los periodistas han tenido un enorme papel en la democratización"

- Parece evidente que en el comienzo del mandato Suárez no existía en el PSOE, en sus dirigentes, la

misma impresión sobre él ni la esperanza de que obrara como ha obrado

—Bueno, yo quiero recordar que fue criticado por las primeras declaraciones que hice al día siguiente de

la primera entrevista que mantuve con Adolfo Suárez, que, si mal no recuerdo, fue a primeros de agosto.

No sé qué día. Yo hice cuatro entrevistas, a nivel de Presidencia de Gobierno, y la primera fue esa de

primeros de agosto. Y cuando salí, pues hice unas declaraciones que fueron bastante criticadas y mal

interpretadas. Así que yo no estaba dentro de eso Creo que, no obstante, el proyecto del Gobierno es un

proyecto que puede seguir calificándose de autocrático en el procedimiento, de autocrítico en el

contenido, y todavía con residuos autocráticos graves en la finalidad. Eso es una crítica que se puede

hacer todavía ahora.

—A pesar de ello, el PS0E se legaliza

—Yo diría que lo que se ha pasado es a una etapa en la cual problemas políticos más graves han hecho

que Gobierno y oposición estuvieran, en cierto modo, en el centro de un «sandwich» que creaba la espiral

de la violencia. Entonces ha habido una especie de apoyo táctico mutuo en base a esto: a defenderse de

ese ahogamiento que producía una espiral de la violencia. No obstante, también en eso creo que hay algo

criticable porque, efectivamente, el apoyo táctico de la oposición al Gobierno ha sido para algo muy

concreto, muy limitado, y creo que el Gobierno no lo ha dirigido en el sentido en el que la oposición

pensaba que lo iba a dirigir toda esa operación de lucha contra la espiral de la violencia.

Entonces creo que han capitalizado la psicosis que en estas últimas semanas se ha creado en parte en el

pueblo, la han capitalizado, sobre todo, las fuerzas políticas más reaccionarias.

—Con su legalización definitiva, el PSOE inicia una nueva etapa, una fase nueva, pero no parte de cero

Termina, en rigor, la etapa de la clandestinidad. ¿Le ha favorecido al PSOE. en algún grado, esta

ilegalidad y clandestinidad?

—Bueno, yo diría que la clandestinidad, rotundamente, no favorece a un Partido Socialista. En tanto que,

siendo un partido da estructuras democráticas, de alguna manera tiene que limitar su funcionamiento

democrático interno para conseguir una eficacia defensiva mayor. Como es muy difícil sustituir los

mecanismos de democracia Interna por mecanismos de eficacia defensiva ante el riesgo de la represión en

la dictadura, el Partido Socialista jamás se beneficia de la clandestinidad. Desde el punto de vista humano,

estrictamente humano, lo que si ha hecho es decantar a una serie de hombres que les podríamos calificar

en los últimos cuarenta años de pruebas y que han seguido defendiendo todo el contenido ideal del

socialismo. En ese sentido se podría decir que podría haber sido un factor positivo de la clandestinidad

por cuanto ha decantado personalidades de una dimensión humana extraordinaria.

—Puntualizas que la clandestinidad no puede ser beneficiosa para un Partido Socialista ¿No pareces

excluir que si lo sea para otros partidos?

—Yo diría que puede haber sido, en cierto modo, beneficiosa la mística de la clandestinidad para otros

partidos cuyo funcionamiento interno es más eficaz en la sombra y en la clandestinidad.

—¿El Pecé concretamente?

—Bueno, partidos con estructuras más rígidas, con estructuras centralizadas y que se pueden dirigir con

facilidad, como un cierto ejército.

De hecho, y como consecuencia de esa «legalidad. Felipe González no había tenido la posibilidad de ser

visto, por obra de Televisión Española, en la mayor parte del país o por la mayor parta de los

españoles...

—Yo creo que es decisivo el que el acceso a Televisión sea un acceso equitativo de todas las ideas. Es

verdaderamente importante para un pueblo porque, sin duda, sin duda alguna, Televisión se ha convertido

en el medio de comunicación de masas por excelencia, junto con la radio, a la que a veces se le ha quitado

importancia. Yo creo que la radio tiene una enorme importancia y que de nuevo empieza a recuperar

campo. Pero qué duda cabe que Televisión añade al contenido de la palabra el contenido de la imagen, y

que eso realmente tiene una influencia sobre la conformación de la ideología, o de la mentalidad, o de la

educación del pueblo, y una influencia decisiva. El mero hecho de que pueda haber contraste de

posiciones dentro del mundo de la Televisión va a ser enormemente importante y enriquecedor para este

país.

—Sin embargo, pese al veto man tenido hasta ahora por Televisión, Fe lipe González ha llegado a ser

inclusio un líder político conocido y popular

—Bueno, es muy difícil contestar a qué se debe el que haya conseguido nombre o imagen. En parte es

una pregunta que se hace con carácter personal, y a mi me cuesta mucho trabajo hacer un análisis

personal Pero, yo creo que haber encabezado a un partido que realmente está en la raíz de la conciencia de

esta pueblo, en un momento histórico de transición desde el setenta y cuatro hasta el setenta y seis, y

hasta hoy—, quizás haya sido el motivo fundamental de que, en fin, se haya considerado al Partido

Socialista Obrero Español, guión Felipe González, como un hecho politico de cierta Importancia o de

gran importancia para la vida política de nuestro país. Yo creo que ha sido una coyuntura histórica,

En algún caso, sin embargo, se ha llegado a insinuar la posibilidad de que Felipe González fuera un puro

efecto del marketing político, de un lanza miento publicitario

—Bueno, yo creo que no tiene ningún fundamento eso. Es verdad que Incluso alguna vez me lo han

preguntado. Yo recuerdo una rueda de Prensa en Barcelona, en la que un periodista me dijo si era verdad

que habíamos gastado no sé qué, en publicidad y en lanzamiento . También puede servir el dato de que

apenas tengo tiempo para atender al veinte por ciento, aproximadamente, de las entrevistas que se me

solicitan. De lo contrario, no podría hacer ninguna otra cosa. Y en tu caso concreto, ¿cuánto tiempo hace

que la solicitaste?, ¿dos meses ? Yo creo que Ese es un problema que nos ha ocurrido con mucha

frecuencia. Y te voy a decir algo que a veces dije, pero no para publicar: que en alguna ocasión, un

técnico de medios de comunicación de masas, por ser responsable de una gran agencia de comunicación e

información, me dijo que yo era la persona que, en el mundo politico español, menos tiempo dedicaba a

las relaciones con la Prensa de todos los que conocía, sin excepción, ya pertenecieran a la Oposición, ya

pertenecieran al Régimen. Entonces, teniendo en cuenta esto, yo creo que falla cualquier tipo de

afirmación de que nosotros hubiéramos utilizado las técnicas, qué sé yo, del marketing Y te voy a decir

por qué: Porque hay un fondo, en este comportamiento, un fondo que para nosotros ha sido, y sigue

siendo, prioritario. El trabajo de organización, el dedicarse al esfuerzo organizativo, mucho más que el

dedicarse a las relaciones publicas en el sentido de relación con medios de comunicación de masas. Con

todo y ser muy importantes éstos. Pero creo que la Importancia que se nos da en los medios de

comunicación de masas nace fundamentalmente del hecho de que hemos transformado la Imagen del

partido, hemos transformado la Infraestructura del partido, y hemos creado, realmente, un partido sólido y

fuerte a partir de algo que ya existía, y que se habla mantenido durante muchos años.

—¿Qué papel han desempeñado los medios de democratización en la tarea de moc r a t i zador a

ción han tenido en esta tarea de de» mocratizar al país –

—Evidentemente, han tenido un papel de enorme importancia estos medios. Pero habría también que

introducir nuevas matizaciones. Aparte de porque se está acabando el idilio , pero, en fin. Yo diria que,

más los medios de comunicación de masas. Yo creo que ahí está, ha estado, la batalla fundamentalmente.

Ha habido oleadas de nuevos profesionales de todos los medios de comunicación de masas, que se han

empeñado en una lucha de conquistas de parcelas de libertad, igual que muchos partidos políticos. Igual

que muchos hombres de partidos poli ticos. Creo que a ellos se debe, fundamentalmente, el mérito de

haber abierto zonas de información hasta entonces prohibidas. Pero creo que no se podría hacer el mismo

análisis si uno tuviera que estar pensando en el mundo de las finanzas que hay detrás de cada uno de los

medios de comunicación, o en el apoyo de capital que hay detrás de cada medio de comunicación. Creo

que en este caso no seria justo decir que los medios de comunicación han contribuido a la

democratización.

Es de esperar que, en adelante, el rostro da felipe González será más ha bitual en TVE

- Bueno, yo creo que es posible, porque todavía ese mundo es un poco difícil de calibrar. El otro día

estuve en Bruselas, estuve hablando con Jenkins, que al fin y al cabo es el Presidente de la

Comunidad Económica Europea, y estuve hablando con el Grupo Socialista Parlamentario

Desarrollé, en veinticuatro horas, una actividad Intensísima, defendiendo los intereses de este pais a

fondo. Dentro de la coherencia de nuestra postura de siempre, es decir, en la alternativa democrática,

no queremos que haya ningún pais que siga poniendo obstáculos a la incorporación de España.

Porque desaparecidos los obstáculos políticos, no queremos llevarnos sorpresas. Estamos intentando

allanar el camino. Hemos hecho este esfuerzo en muchas ocasiones, pero ahora, que se acerca el

proceso electoral, hicimos una gran tarea, de la cual Informé a los medios de comunicación de masas

Pues, bien: pasaron un reportaje de Bruselas sobre no sé qué relaciones de Rusia con Bélgica... Me

parece que eso es absolutamente desproporcionado. Que si el conectar con Bruselas, y realmente se

está haciendo una labor en beneficio de todo este pueblo, lo lógico es que los ciudadanos estén

informados Y no porque lo haga yo. Lo haga quien lo haga

—Bien. En realidad, este periodista tenia pensadas unas cuantas cuestiones, ninguna de las cuales son las

has ta este momento consideradas Mi primer tema previsto no podia ser otro que el de la unidad de los

socialistas El gran tema, diría yo, al que ustedes se enfrentan en esta hora. Pregunta ¿Es Felipe González

un obstáculo, e incluso el obstáculo por excelencia, pa ra que la unidad socialista se produzca?

—Pues, yo creo que no, sinceramente. Lo creo sinceramente. Y no acuso a nadie . Lo que pasa es que

cuando se dice si es Felipe González el obstáculo, hay una connotación de personalismo político. Yo

quiero decir algo que sirve de elemento de reflexión. Sin Ir más allá.. Felipe González es el único

secretario general de entre todos los grupos socialistas que existen en el pais que no ha sido fundador y

creador de las siglas. Es decir, que ha sido elegido en un Congreso, y que puede dejar de ser elegido en el

siguiente Congreso. Por consiguiente, la dosis de personalismo que yo ponga en la defensa de este

Instrumento al servicio de amplias zonas, o de amplias capas sociales del pais, que es el Partido

Socialista, es una dosis de personalismo necesariamente Inferior que la que puede poner el fundador,

creador y todos los demás títulos de cualquiera otras siglas.

Es decir, que lo que sa trata de defender son las siglas. .

D "Soy el único secretorio general de partidos socialistas que no ha sido fundador ni creador de sus

siglos´v

—Yo defiendo las siglas, porque desde eI punto de vista político, creo que la competencia con otras áreas

políticas es una competencia ya desventajosa para nosotros, puesto que no hemos aparecido hasta hace un

año y medio. Defiendo las siglas porque creo que la conciencia popular todavia identifica el Socialismo

con el pe-ese-o-e, y porque, además, eso lo han demostrado las encuestas, que hablan de que la sigla más

conocida en este país —no digo la que más se va a votar— (puede que también), pero la más conocida, es

la del Partido Socialista Obrero Español. Si además, a esto añado, y lo he dicho mil veces, que ese Partido

Socialista Obrero Español no es patrimonio de nadie, sino del socialismo de este país, lo que hago es

defender una Infraestructura muy solida para al socialismo, a mi juicio, y además, defiendo algo que tiene

una tradición histórica que pesa en la conciencia popular.

—Y no cabe ese punto medio conse guido por el hecho de que ambas partes cedan, ni las siglas de unos

ni las de otros Una nueva sigla socialista para todos...

—Una sigla nueva que, en el plazo de noventa días, tendría que ser conocida en este país. Este es el gran

problema, Yo no tengo ningún inconveniente en aceptar el reto de la unidad después de las elecciones

sobre la base de un Congreso extraordinario en el cual se discuta todo. Lo he dicho muchas veces. Todo.

Absolutamente todo. Y dentro de equis meses pueda celebrarse ese congreso extraordinario que dé como

resultado el que sea. El que democráticamente la base pueda ofrecer dentro de sus trabajos. Pero hacer eso

cien días antes de las elecciones, hacer desaparecer las siglas pe-ese-o-e, me parece de un riesgo político

que ningún socialista, esté donde esté, puede correr

—Simplemente, el pe-ese, ¿no serviría?

—Para hacerlo llegar hasta el último rincón del país, seria un nuevo partido. Uno nuevo. No seria al

partido que funde a todos, sino uno nuevo. La sopa de letras a que puede dar lugar al pe-ese-pe, la efe-pe-

ese y al pe-ese-o-e, que, además, se complicaría con cada región, con cada nacionalidad, etcétera, para mí

sería un gravísimo riesgo de desconcierto para el electorado. El elector siempre va. en la ultima fase, a

unas siglas muy reducidas y muy simbólicas de lo que quiere. Y, sobre todo, que la conozca. Entones—,

otras siglas de los neodomócratas, son menos conocidas. Pero tienen la ventaja de que los neodemócratas

son los que venían saliendo en Televisión. Son los herederos de la situación anterior. Tienen esa ventaja,

aunque las siglas sean menos conocidas. Nosotros, que no tenemos esa ventaja...

—Pero la podréis tener en adelante, ya legalizados

—Bueno, pero a ochenta o noventa días del proceso electoral.

—Pero también hay partidos que acaban de nacer no hace más de quince días. Es el caso del PSD. Partido

Social Demócrata.

—Y es tan conocida esta sigla como podría serlo Qué sé yo

—¿Pero realmente la cuestión profunda la unidad socialista esté en base

D "Hay que excluir cualquier formulación frentepopulista de la perspectiva política española

Felipe González defiende las siglas a estas cuestiones tan periféricas y superficiales como es el caso de

las siglas?

No, El problema de la unidad socialista es bastante más profundo. Por eso nosotros no hacemos nunca

cuestión vital para la unidad socialista del proceso electoral. Con todo y ser muy Importante que a la

confrontación electoral pudiéramos Ir todos juntos. Pero nosotros hemos dicho que hay que negociar un

programa electoral. Que hay que negociar unas candidaturas, además, porque sencillamente hay un hecho

ahí que son las elecciones, que no podemos soslayar. Pero que, además, hay que ver en el desarrollo del

proceso unitario, la realización de un congreso, una asamblea o una coonvención, en el cual se defina con

el esfuerzo de todos, a partir de todos, cuál va a ser el comportamiento del partido en la nueva fase, que es

la fase parlamentaria. Diciendo que no agota toda su actividad el partido en el Parlamento. Que hay

municipios, hay asociaciones de barrios, hay trabajo de fábricas , hay mucho trabajo. Pero, en fin, creo

que ésa seria la culminación de una integración o de un proceso integrador de carácter Ideológico y

político. Y creo que, además hay mecanismos suficientes como para producir una integración orgánica.

Lo que no vemos es cómo los demás quieren obstáculos para llegar a ese proceso unitario en profundidad.

Yo, hay algo que tampoco he dicho nunca públicamente, porque no me parecia oportuno, pero que lo digo

ahora. Lo digo ahora porque me parece que la cuestión de la unidad de los socialistas hay que zanjarla en

el plazo de quince o veinte días. No se puede uno meter en el propio proceso electoral discutiendo este

tema. Imagínate que van tres siglas —que podían ser cinco, o cuatro, o seis, o siete—. Y que van juntas

en un anagrama de conjunto, o bien con el anagrama de cada una de ellas, sumados unos a otros.

Imagínate que se consiguen equis por ciento. Pongamos, por ejemplo, treinta por ciento de porcentaje

electoral.

¿Es un porcentaje conseguible por los socialistas?

Podría ser, si las elecciones son limpias. Podría ser incluso ese treinta por ciento. Creo que el socialismo

va a ser la sorpresa en este pais. Bien. A partir de eso, si ese treinta por ciento lo han conseguido tres

grupos políticos, ¿cómo se reparte la influencia de esos tres grupos de la familia socialista? Me refiero e

la influencia real sobre el electorado. ¿Como se construye? ¿Es que cada uno ahí, hay que construir la

unidad. ¿Como se construye? Es que cada uno tiene un tercio de la representatividad del socialismo, para

construir la alternativa unitaria? Eso si puede ser verdad. Pero eso hay que demostrarlo, para saber que es

verdad.

—•Y prefería arrostrar el riesgo de la desunión de ir cada uno por su lado

No es que prefiramos, Es que queremos la unidad de los socialistas de verdad. No queremos

cristalizar la desunión para siempre. Para siempre. O sea, que si cada uno tiene que representar luego un

porcentaje Idéntico al que representa el otro, nosotros, que tenemos también conciencia de

que el esfuerzo, la máquina electoral, se va a montar sobre las espaldas de los militantes que se

llaman militantes del Partido Socialista Obrero Español, queremos respetar el esfuerzo de

estos militantes. Y no cristalizar la discusión después en el Parlamento entre tres grupos socialistas,

que cada uno siga buscando luego su identidad a partir de un porcentaje de votos que puede

destruir la unidad del socialismo para siempre. Nosotros decimos que buscamos la integración, con

carácter previo, y que queremos mantener la posibilidad de que cada uno exprese, de verdad, lo que

quiera en un congreso. Es decir, marcamos la meta de un congreso desde ya, a partir de una integración

que respeta absolutamente la participación de todos. Pero ya de integración. Después no se podrá celebrar

un congreso. O será muy difícil celebrar un congreso

—¿De modo que, definitivamente, el PSOE va con listas propias ?

—Listas propias a las que se pueden añadir los Independientes, y en las que se puede negociar tanto el

programa electoral, vuelvo a repetir. como la propia lista de candidatos, con las demás fuerzas socialistas,

—lo que no deja de ser una formula de monopolizar el socialismo bajo las siglas del partido Socialista

Obrero Español

—Creo que no, ¡eh! Porque nosotros no decimos que se excluya a nadie. En abosuto es monopolizar el

socialismo..

—Entonces, ¿con quién queréis que se casan los otros socialistas que no quieran aparecer bajo las

siglas del

psoe?

—Yo creo que debíamos Ir los socialistas como tales socialistas, solos. Yo creo que va a haber cinco

agrupaciones electorales, fundamentalmente. Empezando por la derecha-derecha y excluyendo lo que es

extrema derecha no apreciable. Alianza Popular seria la fuerza más conservadora del país. Junto a ella, la

derecha «soi-dissant» europeista, seria el Centro Democrático, por ese desplazamiento que siempre se

produce a la izquierda en todo fenómeno histórico de cambio hacia la democracia. Después, más o menos,

el Centro, que estaría ocupado por la Democracia Cristiana. Después, la familia socialista.

(Atención, que no digo Partido Socialista, sino familia socialista.) y después, según creo, la familia

comunista. Creo que éstos son los cinco grandes agrupamientos electorales. Creo que eI beneficio

fundamental que se puede derivar de esta campaña para este país es clarificar el panorama de tal manera

que el comportamiento electoral refleja efectivamente el sentimiento popular. Y creo que eso se

conseguiría sobre la base de que el resultado de las elecciones configurara al Gobierno como un poder

que mayoritariamente pudiera articularse de una manera moderadamente conservadora o moderadamente

progresista. Es decir, que creo que el equilibrio de fuerzas debe ser un equilibrio de fuerzas a cinco

partes, con diferencias considerables de voto entre una y otra zona.. Creo que cuanto más se despeguen,

menos porcentajes se van a conseguir, pero con equilibrio entre todas.

—En Centro Democrático hay democristianos y hay socialdemócratas... ¿No lo has ubicado

excesivamente a derecha?

—Si, claro, hay todo. Hay todo lo que es oposición y poder en cualquier país europeo. Yo creo que el

Invento tiene esa magnifica virtud. Que es un Invento como el del PRI mejicano, salvando todas las

distancias histéricas. Está todo: el centro, la derecha y la izquierda. ¿Pero es real eso, como Imagen de

España? Dicen: a la derecha limitamos con Alianza Popular, a la Izquierda con el socialismo marxista —

tratando de representar eso como un fenómeno político de radicalización y de «ghetto», como los jóvenes

turcos que van a comerse a todos Pues todo esto es falso. Mire usted: usted a la derecha no tiene

limites, si quiere ponerse en serio, porque hay algunas da las personas que desbordarlas por la derecha

seria caerse en el vacio. Y por la Izquierda tiene usted un socialismo moderado, un socialismo menos

moderado, tiene un comunismo, tiene incluso una democracia cristiana, como lo están probando los

hechos...

—Pero ese Centro podría ampliarse por la Izquierda, por ejemplo, con esa Democracia Cristiana. .

—Podría, también. Y sería incluso clarificador. Porque entonces habría ya una operación electoral, que

sería centroderecha. Cosa que dudo de los democratacristianos, que llevan muchos años diciendo que

«nuestra frontera es la frontera del franquismo». Pero, en fin. si lo hacen, seria el centro derecha, con una

derecha que seria Alianza Popular. Y después, la Izquierda. Bueno.... cualquier persona que trate de

Inundar eI campo de la izquierda, por entendernos, por Inundar el campo de la izquierda con malas artes,

tratando de condenar al «ghetto» a la Izquierda, nosotros la pondremos inmediatamente en su sitio.

Inmediatamente en su sitio.

—Pero también existe el caso de autodenominados centroizquierdistas que no saben dónde colocarse, a

quienes no habéis dejado un espacio....

—Bueno, la verdad es que el problema político de este pais es donde estaba la gente hace dos años, ¿no?

No me estoy remontando al siglo diecinueve. Hace solamente dos años, ¿dónde estaban todos estos

neodemócratas? Las elecciones permitirán que cada uno se coloque en el luqar exacto que le corresponde

por su biografía y por sus hechos .

Ha seguido hablando, sin mirar el reloj una sola vez, hasta levantarnos de los asientos. Casi dos horas de

charla, a ratos con el micrófono cerrado. Queremos hacer una campaña electoral sin ataques personales,

limpia. Pero nos veremos obligados a poner a cada cual en su sitio. A los neodemócratas y a los

comunistas...*, llega a amenazar «No es cierto que exista ningún tipo de pacto con nadie sobre las cuatro

o cinco opciones electorales que vayan a existir.* «Acaban de subirme el sueldo —el partido— a treinta y

cinco mil pesetas.» «"Hay que excluir cualquier formulación frentepopulista de la perspectiva política

española.» «Tierno no me parece un activista político, ni un hombre de acción en la política.» «En el

PSOE no hay dogmáticos.» «El fenómeno eurocomunista es un fenómeno importante ». son otras

declaraciones que Felipe González, sevillano, casado, abogado, político en acción, hace durante esas dos

horas sin apenas cambiar el tono de sus palabras ni quitar la sonrisa do su rostro. Dicen tos caricaturistas

que tiene Felipe González un pliegue, y una comisura, al lado de la boca, que es su primera y principal

característica. Junto con su nocorbata Y sus treinta y cuatro años )

José CAVERO

(Fotos de Romero.)

(Caricatura de C. Vigueras.)

 

< Volver