Autor: Guindal, Mariano. 
 Declaraciones de Satrústegui, uno de los parlamentarios víctimas del asalto. 
 Yo me consideré rehén de Tejero     
 
 Diario 16.    07/04/1982.  Páginas: 1. Párrafos: 25. 

7 abril 82/Diario 16

NACIONAL

PROLIFERAN REACCIONES CONTRA LOS GOLPISTAS...

Joaquín Satrústegui, diputado de UCD y observador en el juicio del 23-F, asegura

que se consideró rehén de Tejero durante el asalto al Congreso. Así responde al

plante organizado el lunes por varios acusados, que abandonaron la sala del

juicio cuando el general Santa María, llamado como testigo, comparaba el asalto

con un secuestro de avión.

Declaraciones de Satrústegui, uno de los parlamentarios víctimas del asalto

«Los acusados que protagonizaron el plante el pasado lunes tenían que ser

procesados por desacato al tribunal» «Los defensores están utilizando una

estrategia que no considero ética»

Mariano GUINDAL

«Yo me consideré rehén de Tejero»

Madrid - «Yo me consideré un rehén en poder de Tejero», declaró a DIARIO 16 el

abogado Joaquín Satrústegui, diputado de UCD, designado como letrado observador

por su partido en la vista oral del 23-F

Liberal, monárquico y capitán de complemento de Infantería, Joaquín Satrústegui

se muestra preocupado por el cariz que está tomando el proceso a los gol-pistas,

sobre todo después del «plante» de cuatro de los acusados y algunos abogados

protagonizado en la tarde del pasado lunes. A ese plante responde Satrústegui

ahora precisando lo que pasó el 23-F

Para el diputado centrista, «la palabra "secuestro" se imponía en mi mente con

absoluta naturalidad desde el primer momento»

«En abril de T981 yo declaré en forma de certificación ante el juez instructor

militar de la causa y mis primeras palabras escritas eran las siguientes "Como

es público y notorio, el jefe de las Fuerzas Armadas de la Guardia Civil que en

aquellas fechas secuestró mediante amenaza de pistola, metralletas y fusil a los

parlamentarios y al Gobierno de la nación fue el teniente coronel Antonio Tejero

Molina" »

- «La palabra "secuestro" la empleo hasta tres veces en esa declaración, como

empleé las palabras "rebeldes" y "rebellón" Yo, desde luego, me consideré

secuestrado, porque mi voluntad era la de poder salir y entrar libremente del

Congreso de los Diputados, cosa que no pude hacer hasta que no terminó el

secuestro »

-¿Usted se consideró rehén de los asaltantes?

-Sí, yo me consideré un rehén en poder del teniente coronel Tejero. Por eso

realicé durante unas dos horas las gestiones que constan en la causa para tratar

de que quienes entonces obedecían a aquel teniente coronel-le convencieran de

que todo estaba perdido y deberían dejarnos en libertad

-¿Lo expuesto tiene que ver con una acción térrorista?"

-Yo advierto que el terrorismo puede ser de muchas clases y de diferentes signos

Cuando el señor Fraga y los señores Cavero y Alvarez de Miranda pretendieron

salir del Congreso el día 24 de febrero poco antes de las nueve de la mañana,

oyeron como lo oímos todos los que estábamos allí, a alguno de los asaltantes,

recordar que las metralletas que portaban podían utilizarse También todos los

parlamentarios pudimos oír la orden que Tejero dio a grandes voces a los que le

obedecían de que en el supuesto que se produjese un apagón de luz dispararan sin

vacilar contra cualquiera que notasen que se acercaba a las puertas que

vigilaban No tengo la menor duda de que estas órdenes se hubieran cumplido de

haberse dado el caso En aquel momento creo que el terror invadió el ánimo de

muchos Yo dejo al lector de esta entrevista la calificación más adecuada con

arreglo al diccionario de la lengua de lo que es un secuestro, un rehén y un

terrorista

El Rey

- Usted, como monárquico convencido desde hace muchos años, ¿le

preocupa la excesiva utilización que se está haciendo del nombre del Rey?

- No con exceso A mi juicio, con una falta absoluta de ética Estoy convencido

de que los procesados están absolutamente convencidos ellos mismos que el Rey

no ha tenido parte alguna Para mí, no ofrece duda de ninguna clase

Yo conozco perfectamente a Ja persona de Su Majestad Sé que desde que

accedió al trono se propuso firmemente facilitar el cambio de la dictadura a la

democracia Que ha jugado esa carta porque consideró que era la que convenía a

España

En esa operación contó con el respaldo de la mayoría de los hombres del Régimen,

como lo demuestra que fueron las propias Cortes franquistas las que aprobaron la

ley para la Reforma Política

A partir de ese momento, el Rey no solamente está convencido de que lo hecho es

lo mejor para España, sino que, además, siente que la suerte de su dinastía va

ligada a la democracia

Otra cosa es que la defensa haya montado toda una estrategia que no considero

ética, para tratar de salvar a sus defendidos aun a costa de sembrar la duda

entre algunos españoles ingenuos que siempre han existido

Desacato

- Como observador cualificado, ¿cuál es su impresión del desarrollo de este

JUICIO?

-Se está desarrollando con demasiada lentitud El tribunal está permitiendo la

reiteración de preguntas que se hace en el mismo sentido Observo que desde la

declaración del teniente general Gabeiras se ha producido una sorpresa en el

conjunto de los abogados defensores Hasta ahora estaban acostumbrados a ser,

junto a los procesados Los protagonistas de todas las sesiones y, por tanto, a

obtener sin dificultad los resultados que buscaban Esa etapa del juicio ya ha

terminado y vemos cómo prestigiosos militares, jefes del Ejército cuando se

asaltó el Congreso, están desbaratando la estrategia de los defensores

- En dos ocasiones abogados defensores y procesados han protagonizado sendos

«plantes» contra la opinión del tribunal ¿Cuál es su interpretación como

abogado?

-Los que han protagonizado el plante han incurrido en un delito de desacato al

tribunal y entiendo que deberían ser procesados por tal delito Independiente a

los de rebelión en que tomaron parte el 23 de febrero de 1981

- La moral y la disciplina se están conviniendo en «palabras claves» de

este juicio ¿Cuál es su

opinión sobre el particular?

-La palabra «honor» es muy difícil de juzgar Cuando se produce una rebelión

militar, quien la encabeza, si triunfa se convierte en un héroe, y si fracasa,

hasta ahora se le fusilaba A partir de la Constitución se le condena a treinta

años Quienes se rebelan muchas veces lo hacen porque lo creen un deber

inexcusable

Tal fue a mi juicio, en el caso de los generales que se sublevaron en 1936 Como

triunfaron, fueron los héroes y quienes administraron la palabra honor, y a los

que perdieron, desde el campo vencedor se les trató de rebeldes, y su actuación

fue considerada como no ajustada a las reglas del honor militar

Lo que no hay duda es de que en 1981 quienes secuestraron el Congreso de los

diputados actuaron contra la disciplina militar y a espaldas de sus jefes

naturales de la JUJEM y de Su Majestad el Rey a quienes desobedecieron desde el

primer momento

Falta gallardía

- ¿ Qué impresión le causan los procesados al no asumir sus responsabilidades?

-A mí me parece que a los españoles de todas las ideologías, incluso a los

sectores golpistas, les produce un pésimo efecto el advertir las contradicciones

en las que están cayendo los procesados Yo recuerdo el caso de la sublevación

del 10 de agosto de 1932 Entonces, el general San-jurjo se hizo responsable de

todo y no hubo declaraciones contradictorias entre quienes participaron en

aquella rebelión fracasada

 

< Volver