Autor: Soriano, Manuel. 
 Preocupación parlamentaria por los sucesos contra Diario 16. 
 Los diputados lamentan la influencia de los procesados     
 
 Diario 16.    24/02/1982.  Páginas: 1. Párrafos: 10. 

Preocupación parlamentaria por los sucesos contra DIARIO 16

Los diputados lamentan la influencia de los procesados

El Parlamento acogió ayer con gran preocupación los sucesos ocurridos por la

mañana en el Servicio Geográfico del Ejército - lugar donde se celebra el juicio

del 23-F —, del que tuvo que salir expulsado el director de DIARIO 16. Los

diputados estiman que la medida del tribunal es desproporcionada y lamentan que

haya sido sensible al planteamiento de los procesados, que querían inferir un

castigo a la prensa en general.

Manuel SORIANO

Con gran estupefacción se acogió en eí Congreso de los Diputados la noticia de

la interrupción del juicio por la´rebelión del 23-F y la expulsión de la sala

del director de DIARIO 16.

Los diputados quedaron enormemente sorprendidos por la decisión del Congreso

Supremo de Justicia Militar, que fue valorada negativamente ´sin distinción de

ideologías.

A pesar de cumplirse el primer aniversario del asalto al Parlamento, no se quiso

realizar ningún tipo de declaración.

El Pleno tuvo carácter ordinario y se de¡batió la importante ley Orgánica del

Tribunal de [ Cuentas. Pero-lo sucedido por ´la mañana en la sede del juicio de!

23-F alteró la normalidad que se pretendió imprimir ayer a la jornada

parlamentaria.

Desde un punto de vista institucional se mantuvo esa normalidad, pero los

pasillos eran un hervidero de comentarios.

En medios parlamentarios se interpreta como un hecho muy grave que el tribunal

se haya doblegado a las exigencias de los procesados retirando çla acreditación

a DIARIO 16, para que pudiera continuar el juicio. También se valora

negativamente que el tribunal suspendiera la vista por un suceso ajeno a la

misma.

Elemento nuevo

El argumento más generalizado en medios parlamentarios pone de manifiesto que si

el tribunal consideraba que el reportaje publicado por DIARIO 16 introduce un

elemento nuevo en el sumario del 23-F había que incorporarlo alx mismo.

Procedería abrir una-información sobre ese suceso concreto, como una pieza de

información-suplementaria, llamando a declarar a las personas implicadas en el

reportaje

Y pedir declaración a los testigos. Por el contrario, si el tribunal entendía

que el reportaje no aportaba dato novedoso al sumario, según medios

parlamentarios, el tribunal no tenía por qué haberse inmiscuido en una cuestión

ajena a la que se juzga

La tercera hipótesis que barajan los juristas parlamentarios es que, en el

supuesto de que el capitán Alvarez-Arenas se sintiera perjudicado en su honor o

fama por el .reportaje, lo procedente habría sido que presentara una querella,

procedimiento que debería tramitarse al margen del juicio del 23-F.

Diputados del partido gubernamental y de la oposición coinciden en afirmar que

la decisión de interrumpir el juicio y de expulsar al director de DIARIO 16 es

.absolutamente desproporcionada.

Se estima que los procesados han aprovechado el reportaje de este periódico como

mero pretexto para dilatar la causa, provocar la confusión e inferir un castigo

a la prensa en general. Lamentan que el tribunal haya sido sensible a este

planteamiento.

Los medios parlamentarios no ocultan que la responsabilidad de la prensa

democrática en estos momentos es evitar, por todos los medios, que se faciliten

bazas a los sectores golpistas que pretenden enturbiar el proceso.

El suceso de ayer se-ha acogido en los pasillos del Parlamento con gran

preocupación por cuanto supone un síntoma alarmante de cómo puede desarrollarse

el proceso.

 

< Volver