Autor: González Muñiz, Antonio José. 
   No podrán desempeñarse más de ocho cargos de consejero en banca privada o sociedades anónimas     
 
 Ya.    18/07/1968.  Página: 12. Páginas: 1. Párrafos: 34. 

Información Nacional 18 de julio de 1968

No podrán desempeñarse más de ocho cargos de consejero en banca privada o sociedades anónimas

Después de intensos y fuertes debates fueron aprobados cuatro artículos del proyecto de ley de

incompatibilidades bancarias

El proyecto—dijo el señor Fueyo Alvarez-—no es liberal y no se atreve a ser socialista

La Comisión de Hacienda de las Cortes aprobó los siguientes artículos del proyecto de ley estableciendo

el régimen de incompatibilidades de los presidentes, consejeros y altos cargos ejecutivos de la banca

privada y el cese por edad de estos últimos.

Artículo 1.° 1. Los presidentes, vicepresidentes, consejeros o administradores, directores generales y

asimilados a estos últimos de bancos privados que operen en España no podrán desempeñar cargos

análogos en otros bancos ni formar parte dé más de cuatro consejos de administración en sociedades

anónimas españolas.

2. En todo caso, los consejeros-delegados y directores generales de bancos privados y quienes

desempeñen en ellos cargos que tengan atribuidas las funciones ejecutivas que habitualmente

correspondan a aquéllos no podrán ocupar al mismo tiempo, en otro banco o sociedades anónimas,

ninguno de los mencionados cargos ni otros equivalentes.

8. A efectos d« lo dispuesto en éste artículo, no se computarán los cargos enunciados en el mismo

ostentados en Sociedades anónimas en las que el banco o los interesados, ´su cónyuge, ascendientes o

descendientes, juntos; o separados, sean propietarios de un número de acciones no inferior al cociente de

dividir el capital social por el número de vocales del Consejo de administración. La misma norma se

aplicará a los casos de representación legal de menores, ausentes o .incapacitados.

Artículo 2.° No obstante lo dispuesto en el artículo 1.°, serán compatibles los cargos desempeñados en

bancos industriales con los de administradores o consejeros de sociedades anónimas promovidas,

fundadas o reestructuradas por aquellos bancos, en los que éstos tengan una participación importante. A

estos efectos se entenderá que concurran en esta última condición si el banco industrial es titular de

acciones de la sociedad anónima en cuantía superior a veinte millones de pesetas nominales o a la quinta

parte de su capital desembolsado.

Artículo 3.° Dentro delimite de los cuatro consejos señalados en el artículo primero, se computarán:

a) Los cargos ejercidos en la banca mixta en relación con las funciones similares ostentada» en los bancos

industríales creados por aquélla.

b) Los cargos aludidos en el , artículo, primero respecto a los dé carácter análogo en, los bancos

vinculados, previa .su calificación a estos efectos por el Banco de España.

Artículo 4.° En cualquier caso, él número total de consejeros no será superior a ocho.

Los temas que se discutieron

La sesión ayer se desarrolló durante la mañana y tarde. Comenzó a las once de la mañana. Se continuó

con la discusión del artículo primero. Las discusiones se •centraron sobre el derecho de ser consejeros los

administradores consejareis de banco; había un criterio: los de cargos ejecutivos, como consejeros

delegados y directores generales,, que no pueden ostentar cargo en una sociedad mercantil. El resto de los

consejeros . podrán ser consejeros de sociedades mercantiles en número de cuatro, exceptuándose a los

que tienen derecho por poseer acciones. Otra excepción se señalaba para los bancos industriales y

sociedades industriales y bancos filiales. Por último, el tema de limitar las excepciones hasta un cómputo

de ocho.

Sobre estos puntos se desarrollaron, con numerosas intervenciones y criterios dispares, los debates de la

mañana, tarde y parte de la noche. En la sesión de la mañana, el señor Viola Sauret (representante familiar

por Lérida) pedía incompatibilidad para los administradores únicos, los administradores con facultades

generales ejecutivas y delegadas por el consejo de administración y los directores generales con

facultades típicas de gestion y representación para todo el trafico de la empresa. REFORMAR LA

EMPRESA POR ETAPAS

El señor Sánchez Cortés (consejero nacional y abogado del Estado) manifestó que, a efectos del

prolongado debate del articuló primero, lo que interesa recoger es zó con la ley de 1962, se pretendió que

el poder político, sobre el crédito estuviese donde tenía que estar:, en manos del Estado. Puede haber

errores en la distribución de créditos, pero en el Banco de España existe una radioscopia de cómo se

distribuyen los créditos. Estima que no debe haber discriminación de ninguna clase en las limitaciones de

razones de orden público, políticas o porque la conciencia social lo impone; que sé. establezcan, pero

aplicadas a todos.. Los consejos de administración, para ser eficaces, deben de ser reducidos a los

auténticos administradores en número dé tres o cinco como máximo; los demás pueden ser consejeros de

vigilancia, pero ejecutivos nada mas que los otros. Explicó después lo que se entiende, por reargos

directivos y ejecutivos.

Los consejos de administración •; españoles y de otros países están hipertrofiados. Se deben

quedar reducidos a auténticos , administradores. Aconsejó ir por etapas a la reforma de la empresa

y para ello se debe comenzar con la reforma de las sociedades anónimas. INTERVENCIÓN DEL

SEÑOR

FUEYO ALVAREZ El señor Fueyo Alvarez (consejero nacional y director del Instituto de Estudios

Políticos) puso acento político en el debate. Elogió al ministro de Hacienda por el coraje de poner sobre el

tapete el tema de las incompatibilidades bancarias, que hay que establecerlas. El problema se centra

mucho más que en .las incompatibilidades, en un problema de ética social, que Se plantea a la clase

económica dirigente para establecer una limitación en su acumulación de poder, sin necesidad de

convertir este problema de ética social en otro de renovación de las estructuras, tal como .hace la

ponencia en su informe. Recordó que en Norteamérica cien corporaciones gigantes dominan la estructura

de la nación, y citó la frase de un secretario de Economía y Finanzas, que dijo que lo que es bueno para la

General Motors es bueno para los Estados Unidos.

Hizo disquisiciones filosóficas sobre que no es lo mismo decir monarquia que principio monárquicó, y

por lo tanto tampoco´ es igual incompatibilidad, que principio; de incompatibilidad. Si lo

que se quería era conseguir la independencia entre la banca y la industria, se ha debido de

inventar algo y no airear el principio de incompatibilidad. EL PROYECTO NO SE ATREVE A

SER SOCIALISTA Atacó el informe de la ponencia y dijo que en política las buenas intenciones son

los cipreses que presiden el eterno descanso de los gobernantes. Convertir un problema de limitación en

otro de Incompatibilidad acumula tal carga dogmática que nos pone en una situación sin salida. La

ponencia ha puesto el proyecto dentro de un terreno de incoherencia jurídica que puede ser nefasto

para la industria nacional, pues no resuelve el problema de la acumulación de la banca, y, en

cambio, puede poner a la banca frente a la industria, y entonces, ¿cómo vamos a desarrollar? Esta es una

ley más contra la industria que contra la banca.

Aludió a la frase de Oliveira Salazar que dijo: "No se puede ser liberal y al mismo tiempo socialista."

Pues bien, señores procuradores, este proyecto de ley no es liberal y no se atreve a ser socialista. ,

HABLA LA PONENCIA -Después de otras intervenciones, habló el ponente señor García Hernández

(consejero nacional y abogado del Estado). Hizo una .síntesis de todas las intervenciones habidas desde el

día anterior y dijo que había que llegar a una fórmula más ajustada, recogiendo algunas sugerencias, con

el fin de no producir ningún trauma en la economía española. Pidió continuar el diálogo entre la ponencia

y los procuradores. Así se hizo hasta las dos y cuarto de la tarde, en que, antes de levantarse la sesión, la

ponencia ofreció traer un nuevo texto.

DISCUSIÓN SOBRE NUEVOS TEXTOS DEL ARTICULO

La sesión, convocada para las cinco y media de, la tarde, no comenzó hasta las seis y veinticinco, a causa

de las dificultades que encontraba la ponencia para redactar un nuevo texto que aunase voluntades. Dado

éste a conocer, se reiteraron los debates y las discusiones y las críticas al texto. Nuevamente se hubo de

suspender la sesión por espacio de una hora. La ponencia distribuyó un nuevo texto, que ni llegó a

discutirse, pues ni sé convocó a la Comisión. Fue retirado el texto y redactado uno nuevo, que, convocada

la Comisión, fue motivo de debate nuevamente. Del texto primitivo del art. 1.º la ponencia hizo tres

artículos. El señor Sánchez Cortés se opuso a que no se fijase un límite para pertenecer a consejos de

administración. Ponen reparos al texto que ofrece la ponencia los señores Zubiaur (representante familiar

por Navarra), Serrats Urquiza (representante de los ingenieros agrónomos), Miranda Hernández (familiar

por Santa Cruz de Tenerife), Valero Bermejo (consejero nacional por Zaragoza), Esperabé de Arteaga

(familiar por Salamanca), Sánchez González (empresario de seguros), Mendoza Gimeno (empresario dé

industrias eléctricas), Gómez Laguna (familiar por Zaragoza), Ángulo Montes (representante de los

abogados), Muñoz González (alcaide de Luarca), Martín Villa (consejero nacional por León), Fanjul

Sedeño (familiar por Madrid), Martín Esteruelas (consejero nacional por Teruel), Chozas Bermúdez

(inspector asesor de Sindicatos),Bernal Sánchez (familiar por Alicante).

Apoyan a la ponencia el señor Ridruejo (empresario de banca) y alguno más. El ponente señor García

Hernández .contesta a los reparos y explica que la ponencia no ha hecho más que recoger enmiendas y

sugerencias de los procuradores, .y que está dispuesta a. todo: a suprimir artículos, a añadir nuevos

párrafos, a lo que quieran los procuradores, pero siempre que éstos sean consecuentes y no pidan ahora lo

que combatían horas antes.

RESULTADO DE LAS VOTACIONES

.A las diez y veinticinco de la noche el presidente, señor Salas Pombo (consejero nacional), pone a

votación el texto de los artículos. El artículo primero obtuvo 33 votos a favor, uno en contra y hubo seis

abstenciones. La ponencia no mantuvo, el artículo segundo. Pidieron mantenerlo 21 procuradores,

suprimirlo 11 y hubo siete abstenciones. El artículo tercero se aprobó por 35 votos a favor, uno en

contra y cinco abstenciones.

UN NUEVO ARTICULO Una enmienda del señor Marrero Portugués (familiar de Las Palmas), pidiendo

suprimir la referencia a las sociedades anónimas, tuvo .sólo cuatro votos a favor. Otra del señor Valero

Bermejo modificando los artículos alcanza nueve votos. Una del.señor Martín Villa, que pasaría a ser

artículo cuarto, tuvo 22 votos a favor y 18 en contra.

A las once menos veinte de la noche se suspendió la sesión, para continuarla el viernes a las once de la

mañana.

Acotaciones a la s e s i ó n

En política, las buenas intenciones son lo cipreses que pre-siden el eterno descanso de los gobernantes."

La frase es del señor Fueyo Alvarez, que puso ayer pasión política en la discusión del proyecto de

incompatibilidades bancarias. Para él, la intención del Gobierno era buena; el desarrollo de esa intención,

fatal. El proyecto, sentenció, no es liberal y no se atreve a ser socialista. Era ésta la tragedia.

Las discusiones sobre el artículo primero, que se dividió en cuatro artículos pasadas las diez y media de

la noche, fueran interminables. Quienes el primer día mantenían una postura, entrada la noche de ayer

cambiaron radicalmente de criterio. Los debates fueron interminables. Las posturas, cambiantes; pero

antes de hacerlo, como rocas.

Los procuradores no encontraban claridad en los textos que una y otra vez ofreció la ponencia. Se

discutieron ayer tres textos y uno nonato no alcanzó tal honor, pues fue retirado. El señor Puig

MaestroAmado sostenía que los textos los redactaba la ponencia, pero los escribía Confucio.

• De un primitivo proyecto de ley de incompatibilidades descargos se pasó a limitaciones de cargos. El

señor Fernández Cantos sostenía qué se iba camino de un proyecto de ley de autorizaciones de cargos.

Eso temía también más de un procurador.

El presidente de la Comisión de Hacienda, señor Salas Pombo, a las nueve y media de la noche y después

de once horas He debate sobre los mismos temas, estaba maravillado de la capacidad de creación de los

procuradores, que calificó de ilimitada. A las nueve y media, de la noche se hacían giros de 180 grados en

actitudes antes sostenidas; surgían nuevos temas. ¿Qué estaba pasando en la sala? Para esa hora habían

sido estudiadas cuatro textos distintos del discutido artículo primero, desarrollado en dos artículos más.

• Aclaraba el señor Fanjul Sedeño el porqué de esos giros de 180 grados, y lo hacía recordando una

frase de un senador norteamericano: "La verdadera democracia es la posibilidad de sacrificar los

propios derechos en un momento determinado". Todos se sintieron demócratas y comenzaron a sacrificar

lo que antes defendían parta conquistar, nuevas posiciones.

• El señor García Hernández, ponente, declaraba que la ponencia era un navio desarbolado a merced del

mar de la Comisión, con el único horizonte de hundirse. La ponencia ya no tenía criterio. Estaba

dispuesta a suicidarse si ése era el deseo de la Comisión.

La sesión fue dura. Los debates continuos. Los temas que surgían continuamente dispares. Hubo un total

de dos horas sin sesión, mientras la ponencia recogía sugerencias incorporándolas al texto, para, que

luego fuesen destrozados esos textos por el empuje de la discusión. Fue difícil llegar a una solución. El

proyecto corrió el peligro de perecer después de haberse librado de ello el día anterior por el silencio de

las abstenciones.

A. J. G. M,

 

< Volver