Con el apoyo de Alianza popular. 
 Triunfaron las propuestas de UCD  :   
 (sobre la formación de diferentes comisiones). 
 Arriba.    27/07/1977.  Página: 8-9. Páginas: 2. Párrafos: 31. 

(sobre la formación de diferentes comisiones)

Elegidos cinco consejeros del Reino, tres de UCD y dos de AP, tras un polémico debate

MADRID. (De nuestra Redacción.)-—A las once y veinte de la mañana el presidente del Congreso de

Diputados, don Fernando Álvarez de Miranda, ha abierto la sesión de dicha Cámara. El señor Álvarez de

Miranda informó a los diputados de que la mesa interina del Congreso y los portavoces de los grupos

parla, mentarlos se habían reunido con anterioridad para fijar el orden del día de esta sesión.

Seguidamente e| secretario primero del Congreso, señor Ruiz Navarro, dio lectura ante la Cámara de los

grupos parlamentarios que han quedado constituidos en el seno de ella.

Seguidamente el señor Álvarez de Miranda indicó qué la mesa interina de la Junta había hecho un examen

de las peticiones sobre la reforma de las normas provisionales por las que se rige la Cámara, y que en

concreto había dos propuestas: una presentada por el Partido Socia, listo Obrero Español y Otra por el

Partido Comunista de España.

El secretario segundo interino. Pablo Castellano, dio lectura a ambas propuestas. La del PCE se refiere a

la modificación de los apartados 1 y 3 del artículo 23 sobre las elecciones para los órganos mixtos.

Solicita que los cuatro diputados que han de ser elegidos para integrar la Comisión de Urgencia

Legislativa sean representantes de los cuatro grupos parlamentarios con mayor número de miembros en la

Cámara, y con respecto a la elección de los cinco diputados y cinco senadores que habrán de constituir las

respectivas comisiones de competencia legislativa se pide que sean elegidos por el sistema de

proporcionalidad y que exista una Comisión de Competencia Legislativa en cada Cámara.

Lo propuesta presentada por el PSOE afecta al artículo 24 de las citadas normas provisionales, y se refiere

a que en las elecciones para miembros de la Comisión de Urgencia Legislativa los diputados en vez de es-

cribir en la papeleta tres nombres tal como indica el citado artículo, pongan en dicha papeleta solamente

dos nombres, resultando elegidos los cuatro que alcancen mayor número de votos.

Propuestas del PCE y PSOE

Santiago Carrillo Solares defendió la propuesta del PCE diciendo que «si se quiere que esto no sea una

democracia teledirigida por el Gobierno, y ser una democracia elemental parlamentarla, esta Comisión de

Urgencia debe dar cabida a las minorías; no puede estar sólo compuesta por el Gobierno y por su grupo

parlamentario, la Unión del Centro Democrático».

Una vez acabada su intervención no intervino nadie en el turno de réplica y se sometió a votación

ordinaria la propuesta, arralando los siguientes resultados: 140 votos a favor (PSOE, PSP y PCE), en

contra 169 votos (UCD, AP y otros) y 20 abstenciones (catalanes y vascos). En total: 329 votos.

Para defender la propuesta presentada por el Partido Socialista Obrero Español tomó la palabra Gregorio

Peces Barba, El señor Petes Barba di¡o que el PSOE había votado a favor de lo propuesta del PCE porque

entendía que tenía el mismo es. píritu que la presentada por el PSOE: el respeto a las minorías en una

cuestión tan importante como es la composición de la Comisión de Urgencia Legislativa. Dijo también

que existía un precedente en el reglamento provisional de la Cámara, que es la elección de los secretarios

de la mesa, en la que los diputados habían puesto dos nombres, cuando habían de salir elegidos cuatro.

Turnio en contra y votación.

En el turno de réplica tomó la palabra el señor Pérez Llorca, al que había cedido su turno el señor Roca.

Por lo que se refiere al problema político, el señor Pérez Llorca dijo que es evidente que la Comisión de

Urgencia Legis. lativa tenía una relación con el Gobierno y una gran importancia. Por lo tanto, si el

Gobierno tiene el apoyo de una amplía mi. noria de la Cámara lo lógico es trasladar ese apoyo a la

Comisión de Urgencia y que el Gobierno no esté sometido a las cortapisas de unas comisiones con otro

tipo de constitución.

La propuesta fue sometida a votación. Fue rechazada por 133 votos a favor. 186 en contra y ocho

abstenciones. Votaron a favor de la propuesta el PSOE y PCE; en contra lo hicieron —a diferencia de lo

realizado anteriormente— los parlamentarios catalanes, los de la minoría vas-co-catalana. Alianza

Popular y Unión dé Centro Democrático, Se abstuvieron ocho miembros del grupo mixto.

A los dos cuarenta y ocho de la tarde fueron proclamados por el presidente del Congreso, Fernando

Álvarez de Miranda, los diputados que habían resultado elegios miembros de la Comisión de Urgencia

Legislativa.

Fueron elegidos Manuel Cha. ves González, diputado d e I PSOE por Cádiz, con 144 votos: José Miguel

Bravo de Laguna, de la Unión de Centro Democrático por Las Palmas, con 184 votos; José Pedro Pérez

Llorca, diputado de la Unión de Centro por Madrid, con 185 votos, y Manuel Arana Pelegrí. diputado del

Pacto Democratic per Catalunya, con 189 votos, que contó con el apoyo de UCD.

Primer acuerdo por unanimidad

Alrededor de las 6,35 de !a tarde los diputados asistentes a la sesión corcharon por unanimidad, puestos

en pie, un acuer. do gue previamente habían establecido la mesa del Congreso y les portavoces de los

distintos grupos- parlamentarios en una reunión previa, que se refiere a la creación de una Comisión

Constitucional y la creación de una Comisión de Economía y Hacienda.

Estas comisiones, más la del Reglamento, Incompatibilidades y Competencia Legislativa, añade la

moción, resultarán designadas por los distintos grupos parlamentarios, de acuerdo con el siguiente

baremo: un mlem-br por cada 10 diputados.

Las mesas de las comisiones estarán integradas por un pre. sitíente, dos vicepresidentes y dos secretarios,

elegidos de acuerdo con las normas fijadas, según lo establecido en las normas provisionales por las que

se rigen las Cámaras. En dicha mesa tendrán representación las opciones poltíicas que hiulieron obtenido

e! 20 por 100 le los escaños de la circunscripción donde se hubieran presentddo.

Por último, !a moción señala íue las enmiendas, debates y derogaciones dentro de la Cañara se

encuadrarán a través Je fos grupos parlamentarios.

Debate sobre el Consejo del Reino

Una vez aprobadas las mociones sobre creación de las Co-misiones Constitucional, Economía, Hacienda

y otras, el presidente del Congreso, Fernando Álvarez de Miranda, señaló que la mesa interina de la

Cámara había acordado no admitir a trámite, y por lo tanto no serían votadas en la Cámara las mociones

referentes a la suspensión de las elecciones a consejeros del Reino. No obstante, se ebrio un turno de

intervenciones para que los distintos grupos parlamentarios t u v i eran ocasión de explica sus posiciones

al respecto.

Enrique Múgica, dei PSOE, grupo que presentó una moción sobre la suspensión, hizo un análisis de las

fuciones y naturaleza de! Consejo del Reino, y se refirió a la naturaleza autoritaria del mismo.

tSeria vulnerar la soberanía

de las Cortes, no someter a votación la moción», dijo.

Para contestar a! señor Múgica tomó la palabra Miguel Heríero de Miñón, de UCD. Fundamentó su

Intervención en que las Cortes, aun dotadas de su carácter constituyente, no se encuentran en el momento

para modificar una parte de (a Constitución vigente, que es lo que vendría a suponer la no elección de

consejeros del Reino. Ni pueden impedir a España una nueva Constitución.

Reiteró Herrero de Miñón que la ley para la Reforma Política mantenía las funciones de! Consejo del

Reino sobre diferentes temas, entre ellos la proposición de ternas para la designación de algunos cargos

por el Rey.

A continuación el señor Roca Junyent, presidente portavoz del grupo parlamentario minoría vasco .

catalana, insistió en el precedente peligroso que supondría para las Cámaras que una moción presentada

no pudiera someterse a´votación de las mismas.

Manifestó que resultaba curioso, que el Consejo del Reino tuviera todavía las mismas competencias, que

no puede seguir cumpliendo, y que no cabe en una democracia que entre unas Cámaras y el Jefe de!

Estado haya un organismo que. en sí constituyo una barrera.

A continuación tomó la palabra Jordi Solé Turá, del Partido Comunista, que manifestó su disconformidad

con la decisión de la mesa presidencial de! Congreso de no someter a votación las mociones presentadas

por el PCE y PSOE, insistiendo en que había que suspender «siné die» la elección de consejeros del

Reino, hasta qué este elaborada la nueva Constitución.

Herrero de Miñón volvió a tomar la palabra para rebatir a los que hablaron después de él.

Diciendo que en parte compartía ías críticas formuladas, pero que un Consejo del Reino elegido por unas

Cortes «supuestamente democráticas, como son éstas, no se puede decir que es antidemocrático». Afirmó

que se ofrecía una pobre visión constituyente, al pedir que se.suspenda la votación para elegir los

miembros de un organismo que está previsto en la constitución y que no hay motivo para no elegirlos.

En resumen afirmó que e! que las Cortes elijan a ios consejeros del Reino no supone que en España no se

vaya a poder hacer una Constitución nueva, ni que el Consejo del Reino vaya a supervivir, y que eí que

hoy no se elija a los consejeros tampoco va a significar que. no vaya a existir tal organismo en la nueva

Constitución. Finalizó diciendo que el tema debía votarse y secretamente.

A esta proposición se opuso José Pedro Pérez Llorca, de la UCD. También sobre este tema habló el señor

Peces Barba, del PSOE, que dijo que ya había un precedente cuando se hizo votación secreta en el debate

de los grupos parlamentarios para fijar los mínimos de su composición.

Finalmente, a las siete y veinticinco minutos, el presidente de! Congreso, señor Álvarez de Miranda,

puntualizó que había abierto un turno de explicaciones, pero no un debate, y que no admitía la moción a

trámite, por Jo que levantaba la sesión durante quince minutos para que los diputados pensaran en los

candidatos que presentarían para e! Consejó del Reino.

Nueva votación

Antesude proceder a la votación, miembros de los grupos parlamentarios de dichos partidos intentaron

plantear cuestiones de orden, entre ellos Santiago Carrillo. Fernando Álvarez de Miranda, presidente de la

mesa interina de! Congreso, insistió en que se procedería a la votación.

Tras ello/comenzó la votación —alrededor de las ocho de la tarde— y en ella participaron sólo,

visiblemente, los miembros de la Unión del Centro Democrático y de Alianza Popular, grupos a los que

pertenecen los Diputados electos para formar parta del Consejo del Reino y que son los siguientes:

Carlos Sentís, José Migue! Galván y José Luis Meilán, da la Unión del Centro Democrático, con 131

votos cada uno; y Pedro Mendízábal y Álvaro de la Puerta, de Alianza Popular, con 26 votos, han sido

elegidos diputados miembros del Consejo del Reino. Hubo 15 votos en blanco.

 

< Volver