Autor: Moreno, Pedro. 
 Tormentosa reunión de la Junta de portavoces. 
 Control parlamentario del Gobierno y amnistía, temas del próximo Pleno de del Congreso     
 
 Informaciones.    27/09/1977.  Páginas: 1. Párrafos: 21. 

TORMENTOSA REUNIÓN DE LA JUNTA DE PORTAVOCES

Control parlamentario del Gobierno y amnistía, temas del próximo Pleno del Congreso

• FRAGA ABANDONÓ LA REUNIÓN POR NO ESTAR DE ACUERDO CON EL

PLANTEA-MIENTO

• ESPERASE DIO EL PORTAZO PORQUE GUERRA ACUSO A LA MESA DE

"FILIBUSTERISMO

• EL P.S.O.E. SE QUEDO SOLO, CON ALIANZA POPULAR

MADRID, 27 (INFORMACIONES, por Pedro Moreno}.

A una y diez de la madrugada de hoy terminaba, una agotadora sesión de más de siete horas de duración

entre la Mesa y la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados. Dos temas ocuparon

fundamentalmente el tiempo de las discusiones: el trámite a seguir por el proyecto de ley sobre relaciones

Gobierno-Parlamento e idéntico sistema para los proyectos de ley sobre amnistía que presenten o hayan

presentado los grupos parlamentarios.

El trámite urgente a seguir, «¡ue los miembros de la Junte no conocieron hasta ocupar su asiento en el

salón de reuniones, es el siguiente:

— Publicación en el «Boletín Oficial de las Cortes» una ves recibido en el Parlamento.

— Siete días de plazo para la presentación de enmiendas por parte de los grupos parlamentarios.

— Convocatoria del Pleno del Congreso, por parte de la Presidencia., a partir del segundo día

hábil siguiente al de expiración del plazo señalado para las enmiendas.

En cuanto a la discusión en el Heno de la Cámara, ésta comenzará con la de las enmiendas a la totalidad,

si las hubiere. Cada una de ellas será objeto de dos turnos a favor y dos en contra de veinte minutos cada

uno. Antes de precederse a la votación, cada grupo podrá explicar su voto durante quince minutos,

quedando el Gobierno facultado para, durante este tiempo, hablar cuando lo solicite. La votación de las

enmiendas a la totalidad se verificará por su orden de presentación. En cuanto ai debate sobre el

articulado, se hará articulo por ´ articulo, con dos turnos a favor y dos en contra de cada enmienda de diez

minutos de duración, pudiendo también explicar su voto cada grupo parlamentario, durante otros diez

minutos. Finalmente se votará el texto, al que serán incorporadas las enmiendas que sé aprueben.

PORTAZO DE ESPERASE

La reunión comenzó cerca de las seis y media de la tarde, A la misma asistieron, por parte del Gobierno,

el vicepresidente para asuntos políticos, don Fernando Abril Martorell; el ministro para las Relaciones

con las Cortes, don Ignacio Camuñas, y el subsecreatrio del Ministerio anteriormente citado, don Rafael

Arias Salgado.

El orden del día inicial estaba formado por el estudio del reglamento para las siete comisiones creadas en

el último Pleno, la colocación de los grupos parlamentarios en el hemiciclo y estudio de los últimos

proyectos de ley enviados por el Gobierno control parlamentario y créditos extraordinarios.

A las nueve y media de la noche abandonaron la reunión ios representantes de Alianza Popular, don

Manuel Praga y don Álvaro de La-tuerta, por considerar que el debate del procedimiento a seguir para la

tramitación del proyecto sobre control parlamentario del Gobierno no figuraba en el orden del día.

Poco tiempo antes abandonó violentamente la sala e] vicepresidente primero del Congreso, don Jesús

Espera-bé de Arteaga, molesto por las acusaciones, de «incoherencia» y «filibusterismo» hechas a la

Mesa por el portavoz socialista don Alfonso Guerra. Dicho término, que precisó ser explicado por e!

letrado presente en la reunión, está contenido en los textos parlamentarios americanos y hace referencia al

obstruccionismo que pueda interrumpir la marcha de los trabajos parlamentarios. El señor Esperabé,

visiblemente dolido, rechazó ante los informadores dichos términos, asegurando que «si el P.S.O.E.

pretende usar de voto de censura sin normas, es él el incoherente y filibustero. Como los miembros de la

Mesa no podemos hablar- en. la Junta de portavoces, opíé por abandonar la reunión». «Nosotros —

prosigue el señor ; Esperabé-- queremos regular provisionalmente el uso del voto de censura, y es por ello

por lo que consideramos urgente la discusión de esta ley.»

Por su parte, el diputado de A.P., don Álvaro de La-puerta, afirmó que su partido propuso él compromiso

de no hacer uso del voto de censura1 hasta tanto el proyecto de ley se apruebe por los trámites normales,

teoría que contó con -la oposición de todos los grupos excepto el socialista. Cuando Fraga abandonó, la

reunión, explicó su postura de no estar de acuerdo en el debate del procedimiento a seguir, «porque no :

figuraba en el orden del día y es contrario al Reglamento vigente, Nos vamos sin dar un portazo —

añadió—, sin. seguir el ejemplo del vicepresidente, al desconocer el sentido de! término «filibusterismo»,

prueba impalpable de incultura parlamentaria». . .

El señor Lapuerta, por su parte, afirmó que con dicho debate «se infringe claramente la ley y lo acordado

por. la misma Junta de portavoces, que decidió en su día no tratar ningún tema no anunciado en el orden

del día».

OPOSICIÓN SOCIALISTA

«El respeto a la democracia es algo que no parece interesar al Gobierno», manifiesta, por su parte, el

diputado del P.S.O.E, don Gregorio Peces Barba, una vez realizada la votación sobre el trámite para la

discusión del proyecto gubernamental, que contó con el voto favorable de U.C.D., minoría

vasco-catalana, grupo miKto y P.C.E., la ausencia de A.P. y el voto en contra del grupo socialista. «No sé

si el apoyó de todos los grupos supone el inicio de un Gobierno de concentración —añade el señor Peces

Barba—, pero desde luego los socialistas seremos la oposición ai mismo.».

M portavoz de U.C.D., don José Pedro Pérez Llorca, afirma que «U.C.D. ha mantenido que el voto de

censura y confianza es un tema constitucional ,pero también es de una urgencia política clara, por lo que

el Gobierno ha pedido que se admita a trámite con carácter de urgencia y ambas cosas han sido

aprobadas por unanimidad. En lo que no ha habido unanimidad —prosigue- ha sido en la determinación

de dicha urgencia».

P.S.O.E. - A.P.:

«CONJUNCIÓN NEGATIVA»

En cuanto al acuerdo respecto a este tema entre A.P. y el P.S.O.E., el señor Pérez Llorca lo califica como

«conjunción negativa, puesto que ambas formaciones utilizan argumentos totalmente distintos. El

P.S.O.E. plantea que las Cortes son soberanas, mientras que A.P. invoca al Reglamento de 1971».

El señor Lapuerta, diputado de A.P., manifestó no estar de acuerdo personalmente en que el voto de

censura o de confianza se adopte en sesión conjunta Congreso - Senado, «tema en el que creo no hay

ningún antecedente en el derecho parlamentario. El Gobierno tiene una dudosa mayoría en la Cámara

Baja, mientras en el Senado la mayoría es clara».

Don Alfonso Guerra, por su parte, calificó el proyecto como un intento gubernamental «de adelantarse a

la Comisión de Reglamento, en la cual U.C.D. puede perder la votación si los demás grupos

parlamentarios votan unidos».

DEBATE SOBRE LA AMNISTÍA

El diputado catalán portavoz dé la minoría vasco - catalana, don Miguel Boca Jun-yent, se convirtió en el

arbitro de la disputa surgida a continuación, al presentar el P.S.O.E. una propuesta para que se aplique el

trámite (urgencia), aprobado para el tema del control parlamentario del Gobierno a la proposición

de ley presentada por el Partido Socialista Obrero Español sobre amnistía. El vicepresidente del

Gobierno, señor Abril Martorell, a juicio de los diputados socialistas impidió durante horas la votación de

este teína, en espera de conseguir el apoyo de la minoría voseo-catalana. Para el señor Pérez Llorca, el

tenia de la amnistía es distinto al anterior. «Hay tres propuestas, presentadas por la minoría

vasco-catalana, el P.S.O.E. y el grupo comunista difíciles de refundir, por lo que necesitan unos trámites

más largos. U.C.D. considera la urgencia de este tema y es partidaria de aplicar el mismo

procedimiento que al proyecto de control parlamentario, pero considera que debe ser tratada en la

próxima reunión que celebre la Junta de portavoces prevista para el 3 de octubre.»

La. votación final, sin embargo, fue favorable a la propuesta del P.S.O.E., que contó con la oposición de

U.C.D. y la no asistencia de A.P. En definitiva, se acordó aplicar el trámite de urgencia a los tres

proyectos sobre amnistía presentados hasta ahora y los que se puedan presentar hasta el próximo día 3. El

presidente dé la Cámara, don Fernando Álvarez de Miranda, señaló la posibilidad de refundir los

proyectos de acuerdo con los grupos parlamentarios, pero el tema será abordado en la próxima reunión de

la Junta de portavoces. El Pleno de la Cámara que debatirá estos temas aún no tiene fecha segura, aunque

se cree que podría celebararse el 7 u 8 del próximo mes.

INFORMACIONES

27 de septiembre de 1977

 

< Volver