Sufragio igual, directo y secreto para procuradores de representación familiar     
 
 Ya.    19/05/1967.  Página: 12. Páginas: 1. Párrafos: 46. 

Páej. 19

Información Nacional

19 de mayo de 1967

Sufragio pal, dkecto y secreto para procuraÉres de representación familiar

Son electores las cabezos de familia y mu/eres casadas.

Tres féndenc/as sobre incompatibilidades para el cargo de procurador.

La Comisión de Leyes Fundaméntale» y Presidencia del Gobierno de las Cortes españolas aprobó ayer los

siguientes artículos del proyecto de ley de representación familiar en Cortes:

Art. 8.* Son electores los cabezas de familia y mujeres casadas que figuren Inscritos en él censo electoral

y se encuentren en el pleno aso dé sus derechos civiles y polítícos.

A los derechos de esta ley se considerarán cabezas de familia los mayores de edad o menores

emancipados en los que concurran alguna de las dos condiciones siguientes:

a) Que bajo su dependencia convivan otras personas en un mismo domicilio por razón de

parentesco, tutela, adopción, acogimiento, estado religioso o prestación de servicios domésticos.

b) Que vivan solos y con independencia de otras personas aun en ios casos en que no utilicen

servicios domésticos.

La convivencia de varias faml lias en una misma casa» no privará al jefe de cada una de ellas de su

condición legal de cabeza de familia.

Artículo 3.° bis. Ca elección de procuradores en Cortes por cada provincia se verificará por sufragio

IffUál directo: y secrctoi

Artíeulo £• 1,. Para la elec-cióii de procuradores de representación familiar, cada provincia constituirá una

sola circunscripción electoral, dividida en las secciones que se considere conveniente.

2. Los territorios nacionales de Ceuta y Melílla y -sus dependencias se considerarán, a efectos de esta ley,

des circunscripciones electorales y elegirá cada una ^de ellas Un representante por la familia.

SESIÓN DE LA MAÑANA

A los once menos diez reanudó sus sesiones la Comisión de Leyes Fundamentales y Presidencia del

Gobierno de las Cortes, que estudia el proyecto de ley de representación familiar en Cortés.

El ponente Sefiof Aíl>snd¡6 hizo

.un resumen de las intervenciones del día anterior sobre la definición de cabezas de familia, y dice que no

es necesario introducir conceptos nuevos para definir lo que es ´cabeza de familia. El señor Asís, también

de la ponencia, da lectura al texto que se propone como articulo 3", que es aprobado por unanimidad.

También se aprobé el artículo 3." bis.

El señor Díaz-Llanes pidió un nuevo artículo en el que se diga quiénes no pueden ser electores. La

ponencia no aceptó su enmienda.

DISCUSIONES SOBRE CEUTA T MEULLA

Se. entra después en la discusión del artículo 4.°, que trata de ´la provincia como ana sola circunscripción

electoral. El problema, que-origina un largo debate, con duración de más de dos ñoras y media, ge plantea

en torno a las eluda des de Ceuta y Melilla.

Interviene «1 señor Jordana de Pozas (don Luis), Propone que ios territorios nacionales dé Ceuta y

Melilla s« considerarán como una sola provincia y constituirán una sola circunscripción electora] dividida

en dos secciones, cada «na de las cuales elegirA un procurador en Cortes «ñ representación de la familia.

APOYO DE LA ENMIENDA

Apoyan la enmienda los señores Garac-hana Muñoz, ¿ambrina Uela-

fonte, García López,. Villegas Giren, Cabanillas Gallas, Fágoaga, Puig Maestro-Amado, Reyes Morales,

Mendoza Guinea jr Nieto García (-don Pastor), Fueyo Alvarez, Areenegni y la señorita Pilar Primo de

Rivera.

PROPOSICIÓN DE LA PONENCIA

El señor Allende García-Baxter, por la ponencia, propone este texto redactado de una propuesta del señor

Reyes "A los efectos de esta ley, los territorios de Ceuta y Mejilla eligirán cada uno de ellos un

representante."

El señor Martínez Esteruelas no está de acuerdo con el texto, sino con la enmienda del señor, Jordana de

Pozas. Este Enrique que la fórmala qué se propone es inferior a su enmienda y la encuentra contraria a lo

dispuesto en la ley Orgánica del Estado, Hace la afirmación de que Ceuta y Melilla tienen que acabar

siendo provincias españolas.

El señor Porcioles Colomer, de la ponencia, dice que no hace falta crear la ficción de provincias para

Ceuta y Melilla, porque en el artículo primero de la ley de Administración de 1955 se considera a las dos

ciudades como provincias. Replica defendiendo su tesis el señor Jordana de Pozas. Le apoya el señor

Chozas Bermúdez. El señor Martín Artajo (don Alberto), dejando el camino de las discusiones, propone,

en tarea de negociación diplomática, una fórmula de concentración entre las propuestas de la ponencia y

las enmiendas: "Los territorios de Ceuta y Melilla constituirán una circunscripción electoral, dividida en

dos secciones, cada una de las cuales : eligirá un procurador en Cortes en representación dé la familia".

TEXTO APROBADO

El ponente señor Asís mantiene el texto presentado por la ponencia. El señor Lamo de Espinosa propone

otro texto, como hacen loa señores Reyes y Fernández Miranda. Se renuevan los debates en torno a las

fórmulas propuestas, y se acabará aprobando un texto que propone el señor Fueyo Alvarez: "Los

territorios nacionales de Ceuta y Melilla y sus dependencias se considerarán a los efectos de esta ley dos

circunscripciones etectorales y elegirán cada uno de ellos un representante por la familia".

GRATITUD DEL ALCALDE DE CEUTA

EH alcalde de Ceuta, señor Ibañez Trujillo, que tío quiso tnterr»-nir en los debates, da las gracias por el

apoyo entrañable de las Cortes a Ceuta y Melilla. Le responde él presidente &« la Comisión, señor Bau:

Toda la Comisión 0staba de acuerdo en lo funda-aaental. Ceuta y Melilla son carne de nuestra carne y

latidos del alma española, Seguidamente levanta la sesión, son las dos y veinte de ¡a tarde, para

continuarla a las seis menos cuarto.

 

< Volver