Condiciones para ser candidato a Cortes por la representación familiar     
 
 Ya.    23/05/1967.  Páginas: 1. Párrafos: 20. 

CONDICIONES PARA SER CANDIDATO a Cortes por la representación familiar

+ Figurar en el censo como cabeza de familia o mujer casada

Ser natural de la provincia

Haber tenido residencia habitual en la misma por un período continuado de siete años a partir de los

catorce

Tener notorio arraigo en la provincia

La Comisión «e Leyes Funda-mentalés-y ´Presidencia del ´CWfcte-ri fto aprobó- ayer;el artleul® í.« ;¿e,l

proyecto de ley de represeBtaeió´a familiar en Cores, Et texto: dice asi:

Artículo 6."—Par» ser candidato a procurador en Cortes en representación de la íamllla por una provincia

serán requisitos indispensables, además de los establecidos en el número 1 del artículo 3." 4« la ley dft

Cdrtes y de figurar en el censo .electoral nacional como cabeza d^fámilla o como mujer casada, cumplir

ai-ífuna de las condiciones sieuten tes:

a) ¡Figurar en el censa de la propia provincia como cabeza de familia o como mujer casada.

b) Ser natural de dicha provincia.

c) Haber tenido residencia ha bituai en ia misma durante un período continuado no inferior a siete años

a partir de los catorce años de edad.

d) Tener notorio arraigo en la provincia, que estímala: la Junta Provincial del Censo, a petición

justificada del interesado, sin ul terioí recurso.

N. de la B.—El articulo 3.", número 1, de la ley de Cortea a .que se refiere ti artículo 5.° del proyecto de

ley de representación familiar en Cortes dice: "Ser español y mayor de edad."

SE DISCUTIÓ PÁRRAFO POR PÁRRAFO

La Comisión de Leyes Fundamentales y Presidencia del Gobierr no de tes Cortes Españolas reanuda ayer

eus sesiones, a las seis menos cinco de la tarde. Co-atinua-ron las discusiones en torno al artículo 6.",-

referente a los requisito» indispensables para ser candidato.

SI señor Rivas Guadilla reproduce, caá su intervención, ei tema de las enmiendas a la totalidad, e. lo que

replica el señor Lamo de Espinosa diciendo que iban dedicados bastantes días a sae tema y debe entrarse

en te discusión de los párrafos,´ como así se haca. El párrafo primero »e aprueba ein discusión, con una

referencia a la ley de. Cortes.

En el apartado &} no 6ay variaciones, ya que no acepta la ponencia les enmiendas del señor Airoso

Arroya y da 3a wftorita Pujcincaeión Sedeño, Tampoco *9 modifica el apartado b), pese a que el señor

Sevilla Andrés pedia su supresión. El señor Martínez de Bedoya quería, se quitases todas las tiimtaemneB

localista». Sil señor Puíg Jlaestro-Amado defiende el; texto de Ja ponencia, como el señor Lamo de

Espinosa: Se aprueba sin modificación el apartado», con los >bitó&«fe éorítra de ios se-fiofes Btvas

GtHVHIIa y SevUla Andrés.

En «i aparteao cj se cambiaría >fresid encía legal", qtre pre-pueo fe ponencia, por "residencia habitual".

Fue toda la teodiacación, que dio Jugar a aamerosas intervenciones eft pro y en contra dé la fórmula^ ó´

sugítíéado ana terce1-ía posición.´ EHseáor líera lápez solicitaba diez años como período de residencia

continuada. Apoya esta, teeisej seño? Gómez Aranda. -IX señor Saní Orrio: No pojier límite, y «1 se poa-

e, to sáás corto por sibíe, dos sfioife;-osasejói, seis meses. El eeñoriChozas-Bermúdez dice qu« pare

atesenasr la eondieión de vecino bástai) ;áoa años de- residencia. ¿Por guié sé exigen siete ,para ser

candidato?

DEBATES SOKROE El TERMINO "KESIDEIíCtA"

El señor Jordajia de Pozas (don Jor¿«) platnt&a. eí prOfWema de Je residencia. Encuentra más apropiado

el térmiaQ "domicilio legal´. Al señor Arceneguí Je parece bien el texto de la .ponencia, a condición d«

Que se pusiese "tener o haber tenido residencia legal" El señor Bivas Guadilla quiere que ee deíe sólo

residencia, suprimiendo la palabra legal. El señor Lamo de Espinosa es contrario. El señor 5íartmez

Estenielas explica ´los términos "damicilip" y "residen,-cla". Pi-opqrie o «ujprimir el apartado o

especificarlo claramente, latervienen a favor y en contra los mismos procuradores en defensa de sus

argutaentos.

El director general de Estadística, señor Cerrolaza, explica que en- !a practica legal no hay duda a^una en

te, ex¡pr«sién "residencia legal" a efectos, del censo. Eíl señor BaUceJJs solicita se den máximas

facilidades; -para la presea- -. tacidn de candidatos, E! señor Ca? banillas Gallas iesplica, Jurídica-meate,

qué :se entiende por domicilio y por residencia. £,a ponencia, por boca dte fes señores Asís y Chacón,

mantiene el texto, cambiando la palabra feg-ai por "ha.-bitual". Se apmefba el apartada, con un voto en

centra.

EL ARRAIGO A LA PROVINCIA

El apartado d) ha sido propuesto por la ponencia en su informe. Se discutía «í testa por espacio de dos

hora» y- inedia. Trata del arraigo en fe tw-ovincia. lia poinen-cia adjetiva el aSraígo con la. pa-lafcra

"notorio", ® aefior Primo de Rivera Wón .j^Eigüei) quiere que ese arraigo *.ésg¿ fuerza, y déte eer

"excepcional". Blncüentra bien si texto ei señor Bitas Ouadlila.® señor Beyes diee f»« el eon-ftepto

arraigo es expresivo y lo Itnatíza en ana formula que lee, 3jero que no se acepta.

El señcr Lamo de Espinosa quiere que se supriman todos los supuestos del arraigo. La ponencia habla

señalado ios siguientes: "por razone», familiares, profesionales, culturales, sociales o écohósateas".

EVseííer Se^Bia Andrés desea má-írima apertura, dar árnpíJactóh ´jl arraigo, isin adjetivarlo. IÁ-séñori-tá;

Pilar Prtjno Se Rivera- solicita la mención de vfncuiactón Tpolf*ica a la provincia. El se&ór´ Diaz ÍJanos,

que gs áigá -tener ;í> ú "tí lié e viwjulaeión o público arraigo. ÍDe-fiende el texto de la ííónéncia «1 señor

Martínez Esteruela». El «e-ñor STíeto García (doni Pastor) quiera que se suprtóa el apartado, como el

señor Bonilla manifiesta tamJDÍén. Bl señor fie la Tácate fdon Llcinio), que se supriman las

enumeraciones del arraigo y que se diga se puede establecer recurso. El señor Fneyo Alvafez es partidario

íte que se diga si puede ba-ber recurso.

SE APKÜEBA KE. ARTICULO

Todas estas posturas se reitera-íbn en múltiples i-ntervenciones de los procuradores que las plantearon, en

una discusión; dfr: más de dos horas. Al final, la ponencia, por medio clel señor Sarcos Cha-«ón, acepta

suprimir las; ^razones del arraigo y añadir al texto del apartafio que no habrá recurso.

A las nueve y media de la, no-ehe suspende la eesión el señor Bau, para continuarla hoy a íee diez y

media de la mañana.

 

< Volver