Autor: Pérez Fernández, Herminio. 
   Más de un millar de enmiendas fueron presentadas al proyecto de reglamento de las Cortes Españolas  :   
 La ponencia ha suprimido el título I, con lo que desaparece el artículo que impedía a la Cámara emitir juicios o valoraciones de carácter político sobre la acción del gobierno. 
 ABC.    19/10/1971.  Página: 31-32. Páginas: 2. Párrafos: 18. 

MAS DE UN MILLAR DE ENMIENDAS FUERON PRESENTADAS AL PROYECTO DE

REGLAMENTO DE LAS CORTES ESPAÑOLAS

La Ponencia ha suprimido el título I, con lo que desaparece el artículo que impedía a la Cámara emitir

juicios o valoraciones de carácter político sobre

la acción del Gobierno

Madrid. (De nuestro redactor en las Cortes, Herminio Pérez Fernández.) Tal como nos fue prometido por

el presidente de las Cortes, don Alejandro Rodríguez de Valcárcel, la oficialía mayor de la Cámara

facilitó ayer a los medios informativos el texto íntegro del informe que, en torno al proyecto de ley de

Reforma del Reglamento

Casanova; por los trabajadores, don Enrique Carvajal Gabilanes.

• Sindicatos de Vidrio y Cerámica.— Don Melitino García Carrero, presidenta del mismo, y como

tal procurador en Cortes; don Pedro Moya Clúa, por los obreros; don Santos Torres Elizasa, por los

técnicos, y don José Sangra Bosch, por los empresarios.

• Sindicato de Actividades Sanitarias. Don Tomás Bonilla San Rafael, obrero; don Carlos García

Ortiz, técnico, y don Manuel Gómez Gil, empresario.

• Sindicato de Madera y Corcho.—Don Fernando Castaño empresario; don Fernando Fugardo Sanz,

obrero; don Vicente Lop Felipe, técnico.

• Sindicato de Alimentación.—Don Pedro Calpe Arcusa obrero; don Antonio Alvarez Iglesias, técnico,

y don Domingo Rojo Curto, empresario.

• Sindicato de Cereales.—Don Juan Royan Calderón, obrero; por los técnicos, don Elíseo Vilalta

Carat; por los empresarios, don Constantino Pérez Pillado.

• Sindicato de la Construcción.—Don Santiago Alvarez Abellán, obrero; por los técnicos, don

Francisco Martínez Estenaga, y por los empresarios, don José María Agulre González.

Las elecciones por el tercio sindical proseguirán hasta el día 20 del actual de las Cortes, ha elaborado 1a

Ponencia integrada por don Pío Cabanillas Gallas, don Francisco Lapledra de Federico, don Alvaro de

Lapuerta Quintero, don Baldomero Palomares Díaz, don Santiago Pardo Canalís, don Antonio Gómez-

Picazo y don Eduardo Villegas Girón. Noventa y dos folios, de texto muy apretado, han sido necesarios

para reflejar los criterios que han movido a la Ponencia a aceptar unas veces y a rechazar otras, algunas de

las 1.174 enmiendas formuladas por los procuradores al articulado de esta proyecto, en 141 escritos.

Aunque nos ha faltado tiempo para un examen completo de este meritorio trabajo, podemos afirmar que,

como ya nos anticipó el señor Rodríguez de Valcárcel, los ponentes han llevado a cabo una tarea que les

acredita de meticulosos y ponderados. Imposible resulta sintetizar ni siquiera los aspectos más

sobresalientes de esto Informe, pero sí queremos subrayar que la única enmienda a la totalidad presentada

por el señor Navarro Velasco ha sido rechazada con una sencilla argumentación lógica: propone el

enmendante «la devolución del texto el Gobierno, por entender que el proyecto de Reglamento que se

ofrece a la consideración de la Comisión supone un paso hacia atrás en el orden evolutivo que, de acuerdo

con las Leyes Fundamentales y con la evolución política de nuestro sistema es aconsejable». «La

Ponencia—dice el informe—discrepa del planteamiento de dicha enmienda por varias razones. La

primera de ellas es de orden formal. El texto que se somete a la consideración de la Comisión no es un

proyecto de ley, sino una proposición de ley dictaminada por el Gobierno, por cuya razón no parece

posible que nueda ser devuelto. Con ello se podría entrar en la auténtica petición del procurador

enmendante, que es 1a de que la Comisión se niegue a considerar el articulado. Lo Ponencia entiende que

esto sólo podría efectuarse por considerar Inconveniente la reforma del Reglamento, lo que parece muy

difícil de admitir, después de las reiteradas peticiones que, en este sentido, se han formulado durante el

curso da toda la legislatura. Por ello la Ponencia entiende que se debe entrar en el estudio del Reglamento,

sin perjuicio de aue en el texto primitivo puedan introducirse las modificaciones que la Comisión estime

necesarias, dentro del cauce del esauema marcado ñor nuestras Leyes Fundamentales.»

UN TITULO SUPRIMIDO

Buena prueba de que la Ponencia no sienta esta afirmación en su Informe simplemente por hablar, la

tenemos en el hecho de que. a renglón seguido, se adentra en el estudio del título I, que se refiere a las

Cortes en el orden Institucional, y que en el proyecto constaba de cinco artículos, en los que se recogían

preceptos referentes a las Cortes, diseminados en las Leyes Fundamentales. La Ponencia prescinde de

todo este título y secutando una enmienda formulada por el señor Lamo de Espinosa, reduce este título a

un solo artículo, que dirá asi:

Articulo 1* 1. Las Cortes son el organo superior de participación del pueblo español en las tareas del

Estado.

2. Ejercerán sus funciones As acuerdo con lo dispuesto en la ley de Cortes v demás Leyes Fundamentales,

con arreglo las normas contenidas en este Reglamento.

La modificación es Importante, ya que en el título I del proyecto figuraba el famoso artículo 5.º que, en su

segundo apartado, decía:

2. En ningún caso será competencia de las Cortes emitir juicios o valoraciones de carácter político sobre

la acción del Gobierno, que incumben exclusivamente al Jefe del Estado, de acuerdo con el Consejo del

Reino, a tenor del artículo 15 de la Ley Orgánica del Estado.

¿Qué razones aduce la Ponencia nara esta modificación tan radical? Entre otras. las siguientes:

«La misión de un Reglamento de las Cortes debe ser establecer en la Cámara los órganos adecuados para

el cumplimiento de su función y regular los procedimientos que tienen lugar en su seno. Todo lo que sea

rebasar este campo es Incidir en el terreno de otra norma, lo que no parece, en ningún caso, aconsejable...

La Ponencia reconoce que puede tener valor el presentar unidos todos los preceptos de nuestras Leyes

Fundamentales que se refieran a las Cortes, pero entiende que eso no debe hacerse sino quizá como

recapitulación efectuada en documentos de trabajos y no recogidos en una norma. Esa recapitulación

debería hacerse de una manera completa, es decir, recogiendo todos los preceptos que se refieren a las

Cortes y no sólo algunos de ellos, como se efectúa en el texto del proyecto. Por tanto, la Ponencia

propone a la Comisión la supresión del título I y sustituye el contenido de sus cinco artículos por un

artículo 1.° Inserto en el título II del proyecto. «De la constitución de las Cortes»... Entre los muchos

aspectos interesantes oue el informe encierra, porque evidencia los deseos y propósitos de muchos

procuradores enmendantes, y la postura de los ponentes sobre tales puntos o ternas, queremos recoger hoy

los siguientes: No ha sido aceptado «el derecho de los procuradores a solicitar Información directamente

de las autoridades provinciales, pues la Ponencia entiende que se trata de materias que son propias de

otras leyes y que cuando los procuradores se mueven en el ámbito parlamentario, que concede Un fuero

especial y unos derechos singulares respecto a los de los demás particulares, éstos, al ser en el ejercicio de

sus funciones, deben canalizarse a través de las propias Cortes». El derecho de los procuradores a

reunlr«e con sus electores, entiende la Ponencia que «no puede ser objeto de regulación en «ste

Reglamento, sino que es de las normas que regulan el derecho de reunión. En cuanto al derecho a

agruparse en el seno de las Cortes, señalan los ponentes que «las agrupaciones de carácter pasajero e

incidentales están reconocidas a lo largo de distintos preceptos del Reglamento que exigen Una pluralidad

de firmas para presentar proposiciones de ley, por ejemplo, o para presentar enmiendas, etc. En cambio, si

se tratara de agrupaciones de carácter permanente se Incidiría en un tema distinto con vertientes que

exceden del ámbito de este Reglamento». No se ha aceptado una enmienda que solicitaba aumento de las

dietas de los procuradores, especialmente para los de fuera de Madrid, porque la Ponencia entiende que

esto no es materia del Reglamento de las Cortes, sino que es preferible quede a la más flexible regulación

de los acuerdos Qft la Mesa y de la Comisión Permanente. ¡Tampoco se han aceptado otras que

solicitaban para los procuradores franquicia postal y telegráfica para las comunicaciones a centros

oficiales. También cree la Ponencia preferible que estos temas que-flen Igualmente fuera de las normas

del Reglamento, «sin perjuicio de que se pue-,dan solicitar de la Comisión Permanente. ya, que su puesta

en marcha exige una minuciosidad normativa que no parece propia del Reglamento».

Se han admitido, en cambio, enmiendas interesantes al artículo 12 y al 15, consistentes en la supresión de

dos frases que entrañaban limitaciones. El artículo 12 del proyecto establecía: «Los procuradores no

Berán responsables ante Jurisdicción alguna, ni aun después de terminado su mandato, por ninguno de sus

actos o manifes-torinnes llevados a cabo en el Palacio de as Cortes o donde sean éstas convocadas por su

presidente, en el ejercicio de sUS ´unciones reglamentarlas" La supresión de a frase subrayada confiere al

precepto ma amplitud que no necesita comentarios. En cuanto al artículo 15 otorga a los proeuradores

pasaje en las líneas marítinas y aéreas del Estado y de entidades paraestatales o subvencionadas por aquél

"para los viajes que realicen entre Madrid y el lugar de su residencia», frase esta última que también ha

quedado suprimida en el informe.

LAS INCOMPATIBILIDADES

Respecto a las enmiendas formuladas al artículo 18, que se refiere a las incompatibilidades, la Ponencia

sienta una serie de pron resumidos así: «El poder del Estado español es único y ie asume por la figura del

Jefe del Espado, del que todos los demás órganos torian su legitimidad; por ello las distintas funciones del

Estado no son incompatibles jntre sí a nivel de las personas que las iesempeñan, sino que. por el contrario,

pueden permitir, en cierto modo, una simbiosis en el ejercicio de las funciones. La raclicalidad dp la

separación entre los órganos legislativos y el ejecutivo en España naría que los Ministerios quedasen

desconectados de ¡as Cortes y la ausencia de Incompatibilidades rígidas viene, precisamente, a establecer

una coordinación de ambas instituciones favorable desde todos los puntos de vista. Por otra parte, el

principio que prohibe el mandato imperativo contenido en la ley de Cortes y reflejado en sste mismo

Reglamento viene a establecer claramente el principio de independencia de los procuradores frente a

cualquier mandato o presión exterior, permitiéndole producirse en las Cortes libremente y sin estar

sometido a las Instrucciones o mandatos de los organismos de la Administración, a que eventualmente

pudieran también pertenecer. Hay que tener en cuenta, por otra parte—añade el Informe—, que las Cortes

constituyen un vivero de clase política que completa su formación con la que hubiera podido adquirir por

el desempeño de car-gos en la Administración, por lo que, desde el punto de vista de la formación d«

nuestros gobernantes, esta compatibilidad llega incluso, en algunos momentos, a ser aconsejable. Por todo

ello se mantiene el artículo 18 sin modificaciones».

Regreso del general Díez-Alegría

El teniente general don Manuel Díez-Alegría, jefe del Alto Estado Mayor, regresó a Madrid, procedente

de Nueva York, después de su visita oficial a Estados Unidos. En el aeropuerto fue recibido por el

embajador de Estados Unidos, Mr. Robert Hill segundo jefe del Alto Estado Mayor, general don

Fernando Martínez-Vara de Rey y otros personalidades.

MINISTRO PANAMEÑO, EN MADRID

Para negociar la compra de material educativo por valor de tres millones de dolares se encuentra en

Madrid el ministro de Educación de Panamá, don Manuel Balbino Moreno. El ministro panameño ha

declarado que actualmente existe una eran demanda de enseñanza en su país, y que en 1971 su Gobierno

ha dedicado para fines culturales y educativos el 30 por ICO del presupuesto nacional. Agregó el señor

Balbino qttc el Gobierno del general Torrijos se ha comprometido a erradicar el analfabetismo, que,

alcanza en Panamá al 20 por 100 de los adultos.— Cifra.

HOY REUNIÓN DE LA PERMANENTE DEL CONSEJO NACIONAL

La Comisión Permanente del Consejo Nacional del Movimiento se reunirá hoy a las ocho de ¡a tarde.

El objeto de esta reunión es el de estudiar ks impugnaciones presentadas contra las retoluciones de la

misma Comisión Permanente en relación con las candidaturas a consejeros nacionales por las provincias

españolas. Mañana, como anunció días pasados Cifra, M reunirá el Pleno del Consejo Nacional para

decidir sobre el tema de las impugnaciones. Este Pleno comenzará a las once de la mañana.

 

< Volver