Autor: Iribarren Rodríguez, Jesús. 
 Polémica sobre totalitarios y cesaropapistas. 
 Precisiones al artículo del señor Peces-Barba     
 
 Ya.    13/01/1978.  Páginas: 1. Párrafos: 6. 

PRECISIONES AL ARTICULO DEL SEÑOR PECES-BARBA

En efecto, no tengo el monopolio de la interpretacion de la fe religiosa. Pero si creo que tendremos que

considerar como intérpretes auténticos de la fe católica a los Papas. Desearía conocer un texto pontificio,

de cualquier Papa y época, uno solo, que debenda la perspectiva del profesor Peces-Barba, tal como la

expresaba en su artículo de 18 de diciembre, sobre los fundamentos del derecho positivo.

No he afirmado que el señor Peces-Barba es totalitario. Afirmo que el positivismo jurídico presta la base

al totalitarismo. Si no siempre se llega a él—y, en efecto, los positivistas de raigambre y talante liberal no

llegan—es porque la inmensa mayoría de los filo» sofos no llegan a las últimas consecuencias de sus

sistemas, que suelen ser obra política y venir con un retardo generacional perfectamente lógico. Pero

cualquier historia de la filosofía sigue la pista de los sistemas liberales hasta el totalitarismo, tanto fascista

como leninista.

Q Soy ignorante en muchas cosas; pero deseo que me expliquen sólo ésta: cómo, si no hay unas normas

justas y válidas para todos los tiempos, que sirvan para legitimar el derecho positivo (es usted mismo el

que ha salido del campo del derecho para, subir al de la filosofía), puede sostenerse la distinción entre

legal y justo. Los conceptos de legitimidad y validez me son familiares desde hace cuarenta y seis años. A

una ley sólo se la puede calificar de injusta desde fuera de la ley, y no ya desde otra ley que sea

igualmente producto de la costumbre, del legislador o de poder humano alguno (eso llevaria a un

espantoso relativismo), sino desde "el derecho que debe ser" (y ese "deber ser" es ya filosofía y no

derecho).

Dice el señor Peces-Barba en un lugar de su articulo: "es lo que el señor Iribarren llama derecho natural."

Dígame, por favor, donde; porque usted habla de "iusnaturalismo" y yo recojo su nomenclatura; pero ni

una vez hablo de "derecho natural". Me he releído dos veces.

Q Afirma el señor Peces-Barba ser positivista desde la ciencia del derecho y iusnaturatista desde la

filosofía del derecho; perdóneme que le diga que en ciencia no existen compartimentos estancos. El que

en filosofía .del derecho es iusnaturalista, en derecho no es positivista, sino sencillamente jurista, y puede

serlo muy bueno.

Q Creo sin esfuerzo que el diputado del PSOE señor Peces-Barba se siente sincero católico. Ojalá el

PSOE aclare definitivamente sus componentes socialistas y sus componentes marxistas. Sólo desde ese

momento podremos juzgar de.la compatibilidad de incoherencias que hoy parecen mal zurcidas. Al

menos me lo parecen a la luz del ultimo libro que debí de leer, allá por el año 1936.

J. I.

 

< Volver