Aprobado el Reglamento Provisional del Senado  :   
 No prosperaron los intentos de introducir el voto de censura y las propuestas de acusación. 
 Ya.    15/10/1977.  Páginas: 1. Párrafos: 5. 

Aprobado el reglamento provisional del Senado

No prosperaron los intentos de introducir el voto de censura y las propuestas de acusación

Socialistas y Progresista» y Socialistas Independientes libraron ayer frente a UCD una nueva batalla por

Introducir en el reglamento del Senado el tema del voto de censura. Triunfaron, finalmente, las testa del

partido del Gobierno por 112 votos a favor, 86 en contra y ocho abstenciones. Después vendría otro

pequeño debate sobre las propuestas de acusación, que Socialistas y Progresistas y Socialistas

Independientes querían introducir también en el reglamento. Pero de nuevo se impuso el criterio de UCD.

Después de estos debates, el reglamento provisional de la Cámara Alta quedó aprobado y, según 1a

enmienda "in voce" presentada por el profesor Sánchez Agesta, entré en vigor desde el mismo momento

de su aprobación.

El portavoz de Progresistas y Socialista Independientes, señor Villar Arregul, defendió «1 voto particular

de su grupo y de Socialistas del Senado sobre loa votos de censura. En su brillante parlamento, el señor

Villar Arregul entendía que el control del Ejecutivo es principio indeclinable de un órgano parlamentario.

Por UCD fe contestó el señor Jiménez Blanco para señalar que el tema cataba regulado provisionalmente

a nivel de ley y decir que «I voto particular Intentaba "introducir por una puerta falsa" algo que la

"iniciativa del Gobierno" ya había reglamentado. No tardaron los socialistas—a través del señor Ramos—

en recordar al señor Jiménez Blanco que «1 voto de censura no había sido regulado precisamente por

Iniciativa del Gobierno, sino que ésta habla accedido a ello después que el Congreso hubiera usado el

derecho de poner en cuestión la acción del Gobierno en al Pleno sobre el asunto Jaime Blanco.

En un último esfuerzo por que saliera adelante el voto particular, el señor Satrústegul dijo que el voto de

censura debía figurar en el reglamento, entre otras razones, porque el proyecto de ley sobre control

parlamentario no ha llegado todavía, a la Cámara Alta y porque así el Senado exponía su criterio sobre el

tema. La votación arrojó un total de 112 a favor de la tesis de UCD, por 86 en contra y ocho abstenciones

PROPUESTAS DE ACUSACIÓN

La misma suerte corrió otro voto particular de los grupos Socialistas y Progresistas y Socialistas

Independientes, quienes querían introducir en el reglamento la figura de las propuestas de acusación "por

acciones u omisiones de los ministros! subsecretarios, directores generales, delegados regionales de

Ministerios y gobernadores civiles en el ejercicio de sus cargo a que pudieran revestir carácter de delito",

En nombre de los enmendantes, el señor Navarro Esteban señaló que con ello se pretendía excitar el celo

del Ministerio fiscal". "No se trata de una facultad jurisdiccional—precisó—ni de una Injerencia en las

competencias del Ministerio fiscal". Contestó el señor Jiménez Blanco, quien calificó dicho voto

particular como "pieza extraña" y recordó que el tema de la acusación nunca ha sido propio de la Cámara.

Para cubrir los .mismos objetivo» —dijo—se puede recurrir a las comisiones de encuesta, proposiciones

no de ley y otros recursos contemplados en el reglamento. Por su parte, el socialista señor Fernández

Viagas consumió un segundo turno a favor de la enmienda. Subrayó que el Ministerio fiscal no es

realmente un "órgano de representación" del Gobierno ante los Tribunales, sino un "órgano de

comunicación" entre arabos, a la vez que entendía que ministros, subsecretarios y otras autoridades

deberían ser controladas por el Parlamento como contrapartida a las prerrogativas que les concede la ley

de Régimen Jurídico. La votación volvió a resultar favorable a los criterios de UCD por 109 votos a

favor, 84 en contra y diez abstenciones.

ESCASAS DIFERENCIAS

Otra de las votaciones de la jornada se produjo en el debate del artículo 80, referente a las votaciones

nominales en los Plenos. La ponencia proponía que se realizaran votaciones nominales en los Plenos

"cuando así lo soliciten cincuenta senadores"´ Por su parte, Progresistas y Socialistas Independientes

querían rebajar dicha cifra a veinticinco. En este caso, el dictamen de la ponencia se alzó triunfador por

sólo cinco votos de diferencia. Margen que resultó aún menor—tres votos "de diferencia—en el debate

del artículo 126 (Título VIII. Del procedimiento para la discusión del proyecto de Constitución). La

ponencia proponía que para constituir la Comisión Mixta prevista en el artículo 3.°, párrafo 2," de la ley

para la Reforma Política el Senado elegirá cuatro senadores y cuatro suplentes en la forma que se

determine. Socialistas, Agrupación Independíente y Progresistas y Socialistas Independientes proponían

una fórmula concreta para esa elección. Pero la iniciativa no saltó adelante por sólo tres votos de

diferencia (97 a favor del dictamen d« la ponencia y M en contra, mas seis abstenciones).

 

< Volver