El concepto de cabeza de familia, debatido en las Cortes     
 
 Ya.    18/05/1967.  Página: 12. Páginas: 1. Párrafos: 38. 

18 de mayo de 1967 y/L

EL CONCEPTO DE CABEZA DE FAMILIA, debatido en las Cortes

Un mes entre convocatoria y celebración de elecciones ^ Se autorizará al Gobierno para que pueda

modificar el pi&ZQ con relación ~a las elecciones a Cortes próximas

La Comisión de Ceyes Fundamentales y Presidencia del éíobier-no de las Cortes Españolas, que estudia

el proyecto dé ley ¿e representación familiar en Cortés, aprobó ayer un nuevo párrafo al artículo primero.

El nuevo párra-to pasa a eer el primero del artículo. Se aprobó también el artículo segundo. Los textos son

los siguientes:

Artículo 1.2 I. La participación del pueblo español en las Cortes a través de la familia se ajustará a lo

establecido en esta ley.

u. La elección de procuradores en Cortes de representación familiar se regirá por las normas contenidas

en la presente ley.

Artículo 2.2 La convocatoria para la elección de procuradores en Cortes de representación familiar se

hará por decreto acordado en Consejo de ministros, a propuesta de la Presidencia del Gobierno, y las

elecciones tendrán lugar dentro de los dos meses anteriores al término de la legislatura. Mediará como

mínimo un mes entre la publicación de la convocatoria y la celebración de la elección, que se efectuará el

día designado en el mismo decreto, sea hábil o inhábil.

NUEVO PÁRRAFO AL ARTICULO PRIMERO

La sesión comenzó a las once menos diez de la mañana. El señor Lamo de Espinosa, reanudando su punto

de vista del día anterior, propuso la adición de un nuevo párrafo al artículo 1.2, ya que la ley no es

electoral porque viene por vez; primera a recoger el prin-,cipio ¡de la participación i familiar ensja

íutícióri pública. Le apoyan los señorea Jordana de Pozas (as una ley política que articula: por vez

primera la familia en los más altos organismos legislativos del Estado), Chozas Bermudez (es necesario

sustantivizár - la ley para que responda a su propio título), Fueyo Alvarez (la ley es una norma de

desarrolló constitucional) y Reyes Morales. La ponencia, por "boca del señor Asís´Garrote, acepta la

propuesta.

Se entra en la discusión del texto del párrafo, con intervenciones de los señores Díaz Llanos, Fernández

Daza, Sanz Orrio, Lamo de Espinosa y Beyes Morales. La discusión es de carácter gramatical y de estilo.

Por fía se .aprueba el párrafo* que pasa a ser el primero del artículo.

El artículo segundo, convocatoria para la elección de procuradores en Cortes en representación familiar,

tiene larga discusión. El señor Conde Bandrés propone nueva redacción del párrafo, señalando un período

entre la convocatoria de la elección y la celebración de la misma. Dada la premura de las próximas

elecciones, conviene, en una disposición transitoria, autorizar al Gobierno para acortar los plazos.

Apoya la enmienda el señor Sevilla Andrés (con e! plazo señalado en el artículo no es posible ejercitar los

derechos de candidatos y electores), Solano Antelo (dar un plazo prudencial mínimo a los candidatos par

á que puedan organizar su p r o p aganda electoral), Nieto García, don pastor (marcar un plazo entre la

fecha de convocatoria y la celebración de la elección), Díaz Llanos (conocer el tiempo mínimo para ver si

se pueden cumplir los. plazos). Solicita el asesoramiento del director general de Estadística, señor Cerro-

laza Asenjos El censo de cabezas de familia y mujeres casadas, dice, está concluido al 31 de diciembre de

1966 y a disposición del mecanismo electoral.

El señor Díaz Llanos dice entonces que los plazos deben ser ampliados para dar tiempo a la propaganda

de los candidatos. No debe haber prisas. A una legislatura de Cortes le sucede otra legislatura, y a.ia

actual no puede sucedería otra hasta que no se cumplan los plazos, de elección de candidatos que marca

esta ley.

Facultar al Gobierno para sortear los plazos

Intervienen en la discusión sobre el mismo tema, señalar un plazo, los señores Púig Maestro-Amado y

Fernández Daza. El ponente señor Marcos Chacón explica que nos encontramos con un problema de falta

de tiempo. Si se Admiten los plazos que se piden, nos encontramos con que vamos a obligar al Gobierno

y a la Jefatura del Estado a prorrogar la actual legislatura de estas Cortes o a conculcar esta ley. P u é d e

ser aceptable la fórmula del s e ño r Conde Bandrés; fijar los.plazos y facultar al Gobierno, por medio de

una disposición transitoria, para que señale el plazo para estas primeras elecciones.

DISCUSIÓN SOBRE SI DEBE Ó NO PRORROGARSE LA ACTUAL LEGISLATURA

Señor Primo de Rivera (don Miguel): O se acepta la" enmienda del- señor Conde Bandrés o sería

conveniente pedir al Jefe del Estado la prórroga de la actual le-gíslatwra, para que se cumpla esta ley.

Señor Fernández Daza: No tengo rwbor en pedir la prórroga de la legislatura, porque durante eT-verano

las Cortes no trabajan y podría haber elecciones después del verano.

Señor Beyes-Morales! Yo sí ex-jperimentái´ubor para solicitar prórroga de la: legislatura.

Son contrarios a solicitar la pro rroga de la legislatura los señores Sanz Orrio. (hacer todo lo posible pata,

evitarlo), Lamo Espinosa (la petición de: p r ó r r oga no deben plantearía ¡as Cortes, aunque esté dentro

de sus facultades), Marcos Chacón, de- la ponencia (no admitimos pedir prórroga de la legis-´laturá´)

APROBACIÓN DEL ARTICULO SEGUNDO

Solicitan plazo de dos meses para la convocatoria de elecciones el señor Fucyo Alvarez, Fernán dez Bszá-

y* »i"os.. E! - señor Fernández Miranda lee una fórmula para re?-coger los criterios expuestos. In-

tervienen en los debates ios señor res Jordana de Pozas, Fuig Maesr tro-Amado, Lamo de Espinosa,

Martínez Bsteruelas, Díaz-Llanos y Porcioles.

Se aprueba el texto del articulo segundó (enmienda del señor Conde Bandrés) y se reda ciará una

disposición transitoria autorít zando al Gobierno para modificar el plazo.

El artículo 3.° se refiere a la elección de procuradores. La ponencia propone el siguiente texto:

"Artículo 3." I. La elección de procuradores er. Cortes por cada provincia se verificará por

sufragio igual, directo y secreto. IL Son electores los a«e figuran inscritos en el censo electoral contó

cabezas de familia o como mujer casada."

Para el señor Conde Bandrés el artículo, por sistemática jurídica, debe quedar reducido al primer párrafo,

pasando el segundp a un nuevo artículo. Pide se definan los conceptos "electores" y "cabeza de familia".

El señor Llera López pide incluir en él censo electoral a las viudas, enmienda que apoyarán las señoritas

Pilar Primo de Rivera y Purificación Sedeño. El señor Sevilla Andrés pide también que se defina quiénes

son cabezas de faral-lia, para saber quiénes tienen derecho a figurar en el censo.

DISCUSIÓN SOBRE EL CONCEPTO FAMILIA

El señor Martínez Esteruelas reconoce la confusión del texto, en el que se incluyen dos cosas distintas: el

requisito para ser elector y la naturaleza del sufragio. El concepto cabeza de familia ofrece dificultades

para su definición, pero debe definirse.

Señor Cabanillas Gallan: Hay ,que concretar qué es sociológicamente: la familia. Tenemos que intentar su

definición, en la que se recoja la representación del vínculo familiar auténtico. La ponencia debe intentar

un-estudio de este tema y definirlo, teniendo en cuenta la teoría pura del supuesto familiar y la realidad

táctica de la familia. La .familia es llamada a •las" Cortes, pero nada más que la fájnilia.

El señor Lamo de-Espinosa apoya a los señores Martínez Esterne-.-las y Cabanillas. El señor Fueyo

Alvarez añade una nueva duda, pues no encuentra clara la redacción referente a. las mujeres casadas,

porque éstas,-en nuestras provincias africazías, son plúrimas.

EL CENSO DE CABEZAS DE FAMmiA

El director genera] de Estadísti-; ca, señor Cerrolaza Asenjo, interviene para:decir que si se modifica el

concepto de cabeza de familia, será necesario reelaborar el censo, en lo que emplearía de ocho a nueve

meses, Hueátra su preocupación por que seitrate de establecer un concepto de ea´,c-a de familia distinto al

>¿ue hubo para las elecciones municipales. Si hay que hacer un nuevo censo de cabezas de fámula para

las elecciones de representación familiar en Cortes, no se podrán cump.lir los plf-os que se señalan en esta

ley.

Señor Reyes Morales: Estamos tratando del sujeto activo de la elección, no de los elegibles. Se está

desorbitando el problema. El censo está ya confeccionado y no podemos salimos .de ahí, "so pena de

echar encima un retraso enorme a las elecciones.

Señor Martínez Esteruelas: Se trata de aplicar un hecho administrativo a una ley política. Hemos de

abordar el problema de definir el concepto de familia.

Señor Díaz Llanos: Tenemos que cumplir la ley, aunque haya de revisarse e] actual censo, porque lo

importante, por encima de todo, es resolver el problema de quiénes son esos cabezas de familia.

Señor Cabanillas Gallas: Ha dé conocerse el censo de cabezas de familia, no el censo administrativo de

titulares de viviendas. Hay una necesidad inexcusable, y es dejar sentado que la familia tiene que «star

representada en las Cortes por un camino puro del censó.

Señor Cerrolaza Asenjo, director general de Estadística: Si hemos de modificar é) censo de cabezas de

familia, dando de baja en él s. algunos grupos, tardaríamos en ello entre cuarenta y cinco y setenta y cinco

días. Ahora bien, la comisión debe decirnos, de manera tajante, quiénes son esos grupos a los que

debemos dar de bajá.

JJn este punto quedó el debate. Eran las dos y media de la tarde y e] presidente de la Comisión, don

Joaquín Bau, suspendió los trabajos, para reanudarlos hoy, a las diez y media de la mañana.

CONVOCATORIA DE COMISIONES DE LAS CORTES

Han sido convocadas las siguientes comisiones de las Cortes Españolas. Día 20> a la una de la tarde,

Asuntos Exteriores, para ratificación de los siguientes asuntos: Convenio de cooperación social entre

España y Ecuador, Convenio adicional al convenio internacional sobre transporte de viajeros y equipajes

por ferrocarril de 25 de febrero de 1961, referente a la responsabilidad de los ferrocarriles por muerte

v_heridas^!? viajeros Convenio entre Austria y España para evitar, la doble imposición en materia de

impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio. Convenio europeo sobré las formalidades prescritas

relativas a la solicitud de patentes. Convenio sobre clasificación internacional de patentes de invención y

anexo modificado.

Día 23 a las diez de la mañana, Comisión de Presupuestos, para tratar de créditos extraordinarios y

plantillas.

 

< Volver