En la Comisión de Presupuestos. 
 Fuerte debate en las Cortes por las declaraciones de Areilza sobre Carrillo  :   
 El teniente general Galera pidió que el Ministro de Asuntos Exteriores explique en la Cámara la política que va a seguir. 
 ABC.    19/12/1975.  Página: 1,87. Páginas: 2. Párrafos: 14. 

EN LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS POR LAS DECLARACIONES DE AREILZA SOBRE CARRILLO

El teniente general Galera pidió que el ministro de Asuntos Exteriores explique

en la Cámara la política que va a seguir

MADRID. (De nuestra Redacción.) Mientras en la Comisión de Trabajo se

discutía plácidamente sobre los derechos de las trabajadoras en el momento de

convertirse en madres, en la Comisión de Presupuestos se iniciaba la sesión no

en torno a la ley de Presupuestos Generales del Estado, sino con un fuerte

debate político. Tema: las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores, don

José María de Areilza, al afirmar que para él Santiago Carrillo es un español

más.

Abrió e¡ turno de intervenciones, al iniciarse la sesión, el procurador don

Manuel Madrid del Cacho, apuntando que ¡e gustaría saber si es cierto que el

señor Areilza ha dicho esas palabras y también si se ha empezado a hacer

almoneda de muchas cosas. El señor Madrid del Cacho terminó diciendo:

«Progresión, sí. Integración, sí. Pero sin desintegración.»

INTERVENCIÓN DEL SEÑOR PERALTA

Varios procuradores se apresuraron a pedir la palabra..Usó de ella, en segundó

lugar, don Luís Peralta España, en la actualidad subsecretario de la

Gobernación, razón que le movió a puntualizar que no hablaba como ta!, sino como

procurador familiar por la provincia de Málaga. Y afirmó: «He leído, con

profundo dolor, las declaraciones que se le atribuyen al ministro de Asuntos

Exteriores.» Añadió que censuraba esas palabras, en ei caso de que sean ciertas.

Seguidamente el señor Peralta España se refiere a las declaraciones hechas por

Santiago Carrillo e¡ 10 de octubre de este año, a la periodista italiana Oriana

Falacci, en e! semanario «El Europeo» y «con una fotocopia en la mano»,

puntualiza la agencia Pyresa, leyó algunos párrafos textuales, en los que, entre

otras cosas, Carrillo afirmaba que si Franco fuera procesado, é! era partidario

de condenado a muerte, añadiendo .que ver morir a Franco en su cama sería una

injusticia histórica. Respecto a Su Majestad el Rey de España, Santiago Carrillo

manifestó palabras ofensivas.

El presidente de la Comisión de Presupuestos, don Carlos Pínilla, Interrumpió en

ese punto al señor Peralta para- rogarle que sintetizara su intervención: «La

Comisión entera, estoy seguro —dijo el señor Pínilla—, comparte sus opiniones,

pero urge que los debales sobre la ley de Presupuestos Generales del Estado

continúen para dejar dictaminado el proyecto. Recordó et señor Pínilla que los

procuradores tienen siempre ta posibilidad de dirigir al Gobierno un ruego con

las manifestaciones que consideren oportunas.

El señor Peralta España puso fin a su intervención con un interrogante: Cuando

pasado mañana, sábado, el Gobierno, ´con el Rey a la cabeza, se reúna en el

Valle de los Caídos para asistir a los funerales por el Caudillo, ¿qué podrá

decirle a Franco en su tumba?»

EL SEÑOR ESPERASE, CON AREILZA

El presidente concedió la palabra a continuación a don José Esperabé de Arteaga,

procurador familiar por la provincia de Salamanca, que, tras afirmar queje

separan años luz de Santiago Carrillo, Afirmó que hay que ir olvidando, o por lo

menos superando, lo que ocurrió —refiriéndose, sin duda, a la guerra española—,

y añadió que a él -le habían matado a su único hermano varón. Dijo también que

no le parecían m´a! las palabras de! señor Areilza respecto a que Carrillo es un

español más y agregó que si Carriilo regresa algún día a España no tendrá nada

que hacer.

QUE EL MINISTRO SE EXPLIQUE, PIDE EL GENERAL GALERA

La intervención siguiente estuvo a cargo del teniente generar Galera Panlagua,

presidente de la Comisión de , Defensa Nacional. Exteriorizó su indignación por

las. manifestaciones del señor Areilza, suponiendo

que sean ciertas, y pidió que «para evitar los fuegos artificiales» podría ser

conveniente que el propio ministro de Asuntos Exteriores compareciera ante las

Cortes para explicar la política que va a seguir.

Puntualiza Pyresa que el teniente general Galera añadió: «Política que ahora no

entiendo o que, mejor dicho, la voy entendiendo y a medida que la entiendo me

voy alarmando...»

RECONCILIACIÓN SIN REVANCHISMO, DICE DON SALVADOR SERRATS

Don Salvador Serrats Urquiza intervino seguidamente en el debate para mostrarse

partidario de la reconciliación sin revanchismos. Pero Carrillo —agregó— es un

caso claro de revanchismo. No es posible aceptar la presencia de personas que

tienen sobre sí numerosísimos crímenes. A los asesinos se les puede ignorar,

pero no se les pisde abrazar,

NUEVA INTERVENCIÓN DEL SEÑOR PERALTA

Intervinp ae nuevo don Luis Peralta para, en relación con lo manifestado por el

señor Esperaba, señalar que a él le asesinaron a su padre eí 16 de agosto de

1936 y hace ya muchos años que ha perdonado, de todo corazón, a los asesinos.

Pero las declaraciones de Santiago Carrillo —afirmó— demuestran claramente que

él sf es revanchista y que fo que quiere es la revancha y el crimen.

«PAZ A LOS MUERTOS» (MARTÍNEZ DE SALINAS)

«Paz a nuestros muertos y gloria a Francisco Franco», proclamó seguidamente en

su Intervención e) señor Martínez de Salinas, procurador sindical, que acto

seguido se sumó a las manifestaciones hechas por el teniente general Galera

Panlagua.

SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL SEÑOR ESPERASE

También hizo uso de la palabra, por segunda vez, el señor Esperabé da Arteaga,

para puntualizar dos cosas: «Soy el primero —dijo— que no deseo eI revanchismo.

Si supiera quiénes fueron los asesinos de mi hermano no los colgarla, sino que

los perdonaría.» Añadió que deseaba que quedara constancia clara —dice Pyresa—

de que con su votó no se censuran las palabras del señor Areilza.

El presidente de la Comisión, don Carlos Pínilla Turiño, cerró este turno de

intervenciones manifestando que también la presidencia comparte la dolorosa

sorpresa causada por las declaraciones de) señor Areilza, en el caso de que sean

ciertas. En relación con la petición formulada por el teniente general Galera

Paniagua, señaló que no es posible darle trámite por la Comisión de Presupuestos

por falta de encaje en el Reglamento de la Cámara.

Con el deseo de reflejar del modo más veraz y fiel el resumen de estas

Intervenciones, solicitamos quo se nos facilitara oí texto taquigráfico del

comienzo de la sesión y se nos manifestó que no habría Inconveniente en ello.

Sin embargo, a la hora en qus, por razones del cierre, abandonamos las Cortes

aún no había sido posible la entrega de los textos Indicados.

EL PROYECTO, DICTAMINADO

El turno de Intervenciones tuvo una duración aproximada de media hora, y acto

seguido se reanudaron los debates en torno al proyecto de ley de Presupuestos

Generales del Estado que, poco después de las ocho de la noche, quedaban

totalmente dictaminados.

 

< Volver