"Affaire" Matesa; Carta abierta de Fanjul. 
 Sería ineficaz la reunión del Pleno de las Cortes  :   
 ¿Qué más nos da oír la explicación que leerla en el periódico?. 
   10/09/1969.  Páginas: 1. Párrafos: 13. 

«Affaire» Matesa

CARTA ABIERTA DE FANJUL

Sería ineficaz la reunión del Pleno de las Cortes

¿Que más nos da oír la explicación que leerla en el periódico?

El procurador en Cortes de representación familiar por Madrid, don Juan Manuel Fanjul Sedeño, ha enviado una carta al procurador don Ezequiel Puig Maestro-Amado en relación con la convocatoria del Pleno de las Cortes que solicita éste.

La carta, con fecha 8 de septiembre, dice textualmente así: "Querido amigo y compañero:

Al regresar a Madrid encuentro tu carta del 23 de agosta y solicitad que formulas al señor presidente de las Cortes sobre el asunto Matesa.

Quiero, antes que nada, espresarte mi plena solidaridad con tu preocupación por la tremenda gravedad que encierra este escandaloso episodio, cuya revisión debe practicarse sin ninguna clase de reservas en su triple aspecto financiero, administrativo y político.

Discrepo, no obstante, en alguna de las peticiones Que formulas al señor presidente de las Cortes, porque con el Reglamento en la mano no conduciría a. ningún resultado. Ahora, en esta importante circunstanciarse revela en toda su hondura la urgencia de reformar (de revolucionar, podríamos decir) el Reglamento de las Cortes, sí se quiere que éstas puedan realizar con froto y responsabilidad ante el país la fiscalización de la función pública de que el Jefe del Estado nos habló al abrir, esta legislatura.

Pides reunir el Pleno "para tener fiel conocimiento de los hechos por boca del Gobierno". ¿Que más nos da oírlo en el hemiciclo que leerlo en el periódico? Con un Reglamento que no nos permite intervenir, pedir ana aclaración, rectificar, formular reparos, ¿para qué movilizar a los 500 procuradores que pueden recibir por correo el informe del Gobierno? Reunir el Pleno para escuchar su lectura seria el parte de los montes.

Y si—cosa posible—se formulase una Interpelación (discurso del Interpelante y respuesta del ministro sin siquiera rectificaciones), seria peor aún la sensación que daríamos al país. Interpretaría mal nuestro silencio, Ignorando que no es conformidad ni compadreo, sino,.. Reglamento.

Intervención eficaz

Lo único que, además de e-¿-caz, puede ser posible, conforme al artículo 155, segundo de la ley de Cortes, es el encargo presidencial de "practicar informaciones y formular... propuestas" bien a la Comisión de Hacienda o a una especial que se creara con tal fin (articulo 19.2 del Reglamento). Entiendo que es aquí donde puede centrarse la intervención parlamentaria si el señor presidente lo considera opor.tuno.

El asunto Matesa, rodeado de la indignada preocupación de los procuradores, ha venido a demostrar, además de machas otras cosas, que las Cortes, preparadas para la función legislativa, están muy coartadas para realizar, ni ante ´los más graves sucesos, una tarea fiscalizadora eficaz.

Saquemos lección del asunto Matesa para reestructurar la mecanica de las Cortes, para ordenar sus facultades de control, para fiscalizar las tareas de la Administración y aun para emplazarla cuando sea necesario. Pero ahora, entre prisa y prisa, con el enteco Reglamento de que disponemos, ¿para qué reunir el Pleno? ,

Exijamos la Comisión informadora, que es lo único práctico y reglamentariamente posible. Lo demás es echarnos tierra a los ojos.

Un fuerte abrazo y todo e] afecto de tu viejo amigo y compañero. Firmado: Juan Manuel Fanjul.

P. D.—Dictada y escrita esta carta veo la nota de la Comisión permanente que apunta el mismo "blanco" que yo te indico." Europa Press.

£1 Gobierno no es responsable

"Recientes declaraciones—añade Villar Arregui—de ciertos procuradores han podido inducir a la opinión al error de considerar que el sistema constitucional español responde de algún modo al modelo del régimen par. lamentarlo. Ni el Gobierno ni sus ministros son responsables ante las Cortes.

Explícitamente el Reglamento de éstos prohibe la votación en las interpelaciones. Por tanto, los procuradores habrán de limitarse a Interrogar a los miembros del Gobierno". Pero respuestas y responsabilidad son conceptos distintos. Es cierto que un precepto de la Ley Orgánica establece que el presidente y los demás miembros del Gobierno son solidariamente responsables de los acuerdos tomados en Consejos de Ministros y que cada uno de ellos responderá de los actos que realice o autorice en su departamento. Y también lo es que el mismo concepto de responsabilidad integra la Idea del órgano con potestad para exigirla. Considera Villar Arreguí que "en los casos en que el Gobierno en pleno, por el principio de solidaridad establecido por laLey, pueda Incurrir en responsabilidad, ésta será apreciada, en virtud de lo dispuesto por el artículo 15 de la misma Ley Orgánica, por decisión del Jefe del Estado, de acuerdo con el Consejo del Reino.

En cuanto a la responsabilidad ´ política de uno o varios ministros aparejará su cese por iniciativa del presidente del Gobierno, aceptada por el Jefe del Estado."

 

< Volver