El juicio Matesa. 
 El fiscal entregó ayer a la sala sus conclusiones definitivas  :   
 Mañana, sábado, presentarán las suyas los abogados defensores. 
 ABC.    25/04/1975.  Página: 11. Páginas: 1. Párrafos: 15. 

EL FISCAL ENTREGO AYER A LA SALA SUS CONCLUSIONES DEFINITIVAS

Mañana, sábado, presentarán las suyas los abogados defensores

MADRID. (De nuestra Redacción.) Un paso más en el proceso Matesa cuya acta, según nos confesaba ayer el incansable secretario del Tribunal, don Mariano Bedoya Santamaría, llena ya ochenta y tantos folios de apretada y clarísima caligrafía.

La sesión de ayer se Inició a las once y veinticinco minutos de la mañana. El presidente del Tribunal, don José María Salcedo Ortega, concedió la palabra al fiscal. don Alfredo Salvador Bosque, para que diera cuenta de sus conclusiones definitivas. Manifestó éste ctue había modificado sus condusionales provisionales en el sentido reflejado en el escrito que acababa de entregar a la Sala —que comprende 87 folios—. y a ruego del presidente dio lectura a las siguientes conclusiones:

Segunda.—Los hechos relatados en la anterior son constitutivos de cuatro delitos de estafa ¿«finidos en el artículo 529-1 y sancionados en el artículo 528-1 del Código Penal y de 417 delitos de falsedad en documento mercantil, previstos y sancionados en el articulo 303 en relación con el 302. números II, VI y IX del Código Penal; un delito de cohecho definido en el articulo 386 del vigente Código Penal y de otros tres delitos de cohecho sancionados en el artículo 390 del Código Penal en vigor y cuatro delitos de cohecho del artículo 391, uno en relación con el artículo 386 y los tres restantes con el artículo 390.

Tercera.—Responde en concepto de autor de todos los delitos de estafa y de falsedad calificados, el procesado Juan Vilá Reyes, así como los cuatro delitos de cohecho del artículo 391. De los delitos de estafa y falsedad son responsables, en concepto de cómplices, los también procesados Fernando Vilá Reyes, Luis Banquell Coll y Antonio Trius Pascual.

Es autor del delito de cohecho previste en «i artículo 396 el procesado Luis Alonso Calleja; responden de los otros delitos de cohecho calificados, los procesados José María Pellicer Guichot, Manuel Leira Cobeña y Juan Vindel Miró.

Cuarta.—En los hechos no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

PETICIÓN DE PENAS

Quinta.—Procede imponer las siguientes penas:

Al procesado Juan Vila Reyes, por cada ano de los delitos de estafa de que es responsable, nueve años de presidio mayor; por cada uno de los 417 delitos de falsedad, las penas de tres años de presidio menor y 50.000 pesetas de multa; por el delito de cohecho del artículo 391, en relación con el artículo 386 del Código Penal, tres años de presidio menor y 600.000 pesetas de multa; por los delitos de cohecho del artículo 391 en relación con el artículo 390, la pena de multa de 15.000 pesetas.

A Fernando Vilá Reyes. Luis Banquells Coll y Antonio Trius Pascual, por cada uno de los cuatro delitos de estafa que se les imputan en concepto de cómplices, tres años de presidio menor, y por cada uno de loa 417 delitos de falsedad, toes meses de arresto mayor y 5.000 pesetas de multa con arresto sustitutorio en caso de impago.

A Luis Alonso Calleja, por el delito de cohecho de que responde, tres años de presidio menor, nueve años de inhabilitación especial y multa de 600.000 pesetas, con arresto subsidiario de un mes en caso de no satisfacerla.

A cada uno de los procesados José María Pellicer Guichot, Manuel Leira Cobeña y Juan Vindel Miró, tres años de suspensión y multa conjunta de 15.000 pesetas, con arresto supletorio de dieciséis días si no la satisfacen.

A los autores y cómplices de los delitos de estafa y falsedad les será de aplicación lo dispuesto en el artículo 70, regla segunda del Código Penal. A todos los procesados las accesorias legales y las costas correspondientes.

INDEMNIZACIONES

Sexta.—El autor de los delitos de estafa y falsedad calificados y, subsidiariamente, los cómplices de los mismos delitos deberán indemnizar al Banco de Crédito Industrial en la cantidad de 8.993.442.982 pesetas y al Estado en 590.400.829 pesetas. De estos cantidades responderá Matesa en cuanto partícipe de los efectos del delito, así como responsable civil subsidiaria.

La Compañía Española de Seguros de Crédito y Caución, cuya declaración de responsabilidad civil se ha instado, deberá indemnizar al Banco de Crédito Industrial en 543.988.015,95 pesetas que recibió de Matesa en concepto de primas correspondientes a pólizas de seguros.

Por su parte, el abogado del Estado manifestó que sus conclusiones coinciden con las del Ministerio Público, excepto la sexta, en la que pide Que la Indemnización de 9.583 millones de pesetas se haga a !a Hacienda Pública.

El presidente del Tribunal aplazó la vista hasta mañana, sábado, a las once de la mañana, para aue los letrados defensores estudien las conclusiones definitivas del fiscal y presenten las propias.

EL JUICIO MATESA

 

< Volver