Segunda sesión del coloquio sobre la legislación de Prensa  :   
 Intervinieron los señores Parada, Sentís y Villar Arregui. 
 ABC.    22/04/1970.  Página: 36. Páginas: 1. Párrafos: 5. 

ABC. MIÉRCOLES 22 DE ABRIL DE 1970. EDICIÓN DE LA MAÑANA,

SEGUNDA SESIÓN DEL COLOQUIO SOBRE LA LEGISLACIÓN DE PRENSA.

Intervinieron los señores Parada, Sentís y Villar Arreguí.

Continuaron ayer los coloquios sobre la legislación de Prensa, organizados por el Circulo de Estudios Jurídicos en la sala de Juntas del edificio Eurobuilding, ambiente nuevo y funcional como parece serio también el espíritu de na pocas intervenciones sobre algunos aspectos y matices de la vigente ley de Prensa. La sesion de trábajo comenzó con la intervención del presidente, señor Pedrol Rius, quien abrio debate sobre los dos últimos apartados del tema tratado el día anterior. El primero, referido a las "exigencias de la seguridad del Estado y del mantenimiento del orden público Interior, y, el segundo, sobre el "concepto del respeto debido a !a independencia y a los Tribunales"´. Nadie quiso intervenir, por lo que se paso al tema tercero del sumario "Examen del ambito de aplicacion de las facultades sancionadoras de la Administración", cuyo ponente füe don Ramón Parada, profesor adjunto de Derecho Administrativo de la Uniyersidad de Madrid. El señor Parada estadio los antecedentes jurídicos sobre el Sema en distintos ordenamientos y la relacion que podía establecerse, en cuanto a 1a Inversión del sentido do culpabilidad, en A procedimiento administrativo. También señaló, como aspecto importante, la ejecutividad Inmediata de la sanciones por parte de la Administración.

Don Aquilino Morcillo expresa, durante el coloquio, la opinión de que algunas sentencías resultaban contradictorias por falte de previsión de la ley y añadió, en cuanto al conocimiento por parto de la Administracion de algunas Infracciones, que debido al depósito previo de ejemplares, debe entenderse que la Administracion las conoce desde ese momento, por lo que debe contarse el plazo de conocimiento dssde ese mismo Instante. El ponente estuvo de acuerde coa la opinión del señar Morcillo y estimó que convendría una modificacion de la ley en ese sentido.

Tres una breve intervención del señor Castro Fariñas, en la que expresó su acuerno con e! señor Parada en cuento a la prescripcíon, habló el señor Hernández Gil. Para él la cuestión más importante de la 1ey de Prensa reside en que detrás de una norma general se ha desarrollado una norma constitucional, por lo que no puede resolverse el problema por vía de Interpretación. Hizo mencion al artículo 67 de la ley, dedicado a las infraccíones muy graves, y expresó las relaciones coa otros puntos del articulado en los que el calificativo de "graves" no puede servir de elemento calificador. El señor Hernández Gil hizo, sobre el tema, uná disquisición magistral y terminó diciendo que no debía olvidarse que la actual ley fue calificada en su día de transitoria, por lo que ahora puede decirse que se encuentra en un período de revisión y perfeccionamiento. Tras una intervención de don Emilio Novoa y de otra, desde el publico. que perseguía una puntualizaron de las diferencias entre "pago" y "deposito". Intervino el procurador familiar por Salamanca, señor Esperaba de Arteaga, quien aludio a las Imprecisiones contenidas en el artículo segundo de la ley, y propugnó una reforma del apartado primero del artículo 69.

Tras varias Intervenciones de los señores Castro Fariñas y Hernández Gil en contestación a la del señor Esperaba, se estudió el tema "El problema de los grupos de presión", cuyo pariente, don Carlos Sentís, aludió a la Importancia del capital para la Independencia de la empresa periodística e insistía en que el periódico sin capital fuerte es mas vulnerable por el Estado. Tras una referencia a las asociaciones de redactores, el señor Sentis terminó su brillante y concisa intervención con la afirmación de que, en España, la ley de Prensa no la supuesto un enfrentamiento con los grupos de presión.

Finalmente, don Manuel Villar Arregui expuso el tema "La figura del diretor y sus responsabilidades penales", en el que examinó el artículo 39, relativo a la responsabilidad del director, y el artículo 36 con las prohibiciones en él contenidas. El señor Villar Arregui calificó de "drama vital intenso" la responsabilidad del director frente a la Administración y frente a su periodico como vínculo entre aquélla a éste. Por ultimo, se refírió al artículo 36 y a las sanciones que pueden aplicarse a los directores. El presidente de! Centro de Estudios Jurídicos dio por terminada la reunión sin coloquio, después de la ultima y certera Intervención, quedando dos temas centrales para el tercer y último día de sesiones.

 

< Volver