Sociolaboral. 
 Pamplona: remite la huelga  :   
 Más de veinte mil obreros parados ayer. Cerraron numerosos bares y comercios. 
 Informaciones.    16/06/1973.  Páginas: 1. Párrafos: 46. 

Pamplona: REMITE LA HUELGA

MAS DE VEINTE MIL OBREROS PARADOS AYER CERRARON NUMEROSOS BARES Y COMERCIOS

PAMPLONA, 16. (Resumen de Europa Press.)—Tiende a remitir la situación de anormalidad lab oral registrada durante estos dos últimos días en Pamplona y su cinturón industrial.

M paro se extendió ayer alcanzando a -pías de veinte mil trabajadores de la industria y los servicios. Diversas bares y comercios cerrar,» sus puertas junto con las fábricas afectadas por el paro. Sin embargo, esta mañana el comercio ha abierto normalmente mientras se mantienen las medidas dé vigilancia y seguridad. Eh lo que se refiere a las fábricas, no puede precisarse si los obreros ."e mantienen en paro o no, puesto que, como sábado, son muchas las fábricas que no trabajan y los trabajadores que viven en pueblos cercanos no acudieron hoy a Pamplona.

En cuanto al número ae personas que permanecen retenidas en relación con su intervención en los distintos paros, se calcula que son poco más de veinte de las 150 que, aproximadamente, han prestado declaración en la Comisaría desdé el pasado jueves.

En lo que respecta al problema laboral de Motor Ibérica, continúa su cauce por vías legales.

MÁXIMAS SANCIONES A LOS CIERRES COMERCIALES

El Gobierno Civil de Navarra ha facilitado la siguiente nota oficial:

«Durante el día tte ayer se registraron perturbaciones del desenvolvimiento normal de la vida ciudadana con el cierre de parte de ñps estabelcimientos comerciales a consecuencia de coacciones y amenazas ejercidas sobre el personal 7 empresarios de loa míanos por grupos de Jóvenes interesados en provocar la subversión.

Este Gobierno Civil interesa a los titulares de dichos establecimientos y los empleados de los mismos supresencia continua en Jos puestos de trabajo, frente a los que pretendan crear confusionismos, al objeto de garantizar el normal y adecuado abastecimiento a la capital

Al mismo tiempo que se garantizará la, más eficaz protección para el desenvolvimiento normal de la vida ciudadana, se advierte que este Gobierno Civil está dispuesto a incoas expedientes para la imposición de las máximas sanciones a todos los que incumplan con este deber de ciudadanía y dea lugar a cierres injustificados.»

GRAVÍSIMO PELIGRO

Por su parte, la Diputación Foral de Navarra facilitó ayer por la noche la siguiente nota

.«Navarros: La Diputación Foral, consciente de £u irrenuncíable deber de velar en todo momento por los supremos intereses de Navarra, no puede permanecer impasible ante la gravedad de loa econtecimientos que, so pretextó dé Incidentes labórate», han turbado ayer y hoy la paz social ciudadana en el área de Pamplona.

Cualesquiera que sean las motivaciones que pretenden avalar tas alteraciones de nuestra ordenada convivencia, no justifican el hecho de poner en gravísimo peligro no sólo nuestro presente, sino, sobre todo, el futuro de nuestra región, cuya prosperidad depende de manera esencial del robustecimiento de los logrea alcanzado» hasta ahora y de la continuidad de nuestra politica de promocion Industrial. La paz navarra había alcanzado el nivel de bienestar de que disfrutamos y qué ae debe a la labor infatigable de empresarios y trabajadores, impulsados por la Diputación Foral, que ni ha regateado ni regateará ´esfuerzo alguno en su alta misión de servicio a la comunidad que representa.

Mas no se piense que lo obtenido está asegurado para siempre, ni tampoco que las nuevas-generaciones, ante las que se ofrece una sociedad llena de posibilidades completas de futuro, encontrarán siempre a su alcance el´ trabajo digno y bien remunerado a que, Indudablemente, han de aspirar.

Por eso, las incidencias laborales deben resolverse por los cauces legales debidos, entre productores y empresarios.

Ha de tenerse en cuenta que el crecimiento económico está ligado a la estabilidad social Utilizar procedimientos violentos con la finalidad de alterar el orden y paralizar las normales actividades ciudadanas, representa un grave daño para la economía navarra y, por supuesto, supone un duro golpe a la captación de nuevas industrias, en unos momentos en que están a punto de conseguirse logros decisivos y que podrían fracasar por esa circunstancia.

EI bien común de Navarra está por encima de los intereses particulares, por muy legitimos que estos pueden ser.

Los derechos de la colectividad deben prevalecer sobre los individuales, cuando unce y otros entran en colisión.

Si M pretende conducir a Navarra al empobrecimíento, a la emigración y al hambre, ya se sabe cuál es el camino. Pero no será sin que esta Diputación Foral lo condene con toda energía y, en la medida de sus fuerzas, se oponga a ello.»

LOS TRABAJADORES REPLICAN A LA EMPRESA

Seis- representantes sindicales de los trabajadores de Motor Ibérica han enviado a los periódicos la siguiente nota, rebatiendo la exposición de los hechos efecutada por la dirección de la empresa. (Ver INFORMACIONES de ayer.)

«La nota de la empresa Motor Ibérica, S. A., publicada en el día de ayer, ofrecía a los lectores una información pardal, incompleta y, en puntos fundamentales, falsa. Consideramos que´ la publicación de esa nota hace precisa, a fin de que no se lleve a engaño, a los lectores, las siguientes puntualizaciones:

ES cierto que el día 4 de mayo los vocales jurados representantes del personal solicitaron de la dirección cíe la -empresa que dijera si «e iba a aplicar, directamente >¡ no, a todos los trabajadores afectados por la cuestión, el criterio que la Magistratura habla marcado en su sentencia de 5 de abril, a presidente del Jurado, representante de 1» propiedad de la empresa, dijo que intentarte contestar al día siguiente, 5 de mayo. Este día 5 el presidente del Jurado -comunicó que para el próximo lunes día 1 darla la contestación. . Dado

PAROS Y SANCIONES

Sobre las 8,30 de la mañana del día 9 fueron convocados por la dirección de la empresa los vocales Jurados representantes del personal. Se tes comunicó que la empresa había contestado afirmativamente y, en consecuencia, se pagaría a todos los afectados conforme a lo dictado por la sentencia de Magistratura.

El señor Armendariz, director de la factoría, dijo que esa decisión estaba tomada, desde la víspera y que se había comunicado a Sindicatos a las 20,30 horas, importa saber que bastantes trabajadores de la

empresa y entre ellos un vocal jurado habían trabajado ese día 8 desde las catorce hasta tos veintidós horas y no se les comunicó esa decisión.)

El señor director añadió que iba a. haber sanciones y expedientes por participación en el paro. Los vocales jurados propusieron que .no hubiera sanciones y se recuperara la hora no trabajada, quedándose el personal una hora más ese mismo día. La dirección, no aceptó esta propuesta.

Los vocales jurados comunicaron a los trabajadores la decisión de la empresa. Decidieron éstos seguir el paro hasta que se levantaran las sanciones. Los vocales Jurados lo comunicaron a la dirección y preguntaron qué sanciones se iban a imponer, a fin de comunicarlo a los trabajadores, puesto que éstos podían aceptarlas si eran proporcionadas a la circunstancia, la dirección contestó que se atendría a la ley.

(Debe recordarse que la legislación laboral se reduce a señalar unos limites a la potestad sancionadora de la empresa, dentro de los cuales ésta tiene total libertad de actuación: puede no sancionar, puede imponer una sanción leve, grave, muy grave, sin más limitación que el posible posterior control de la Magistratura a instancia y beneficio del sancionado.)

CONTINUA EL PARO Siguió la inactividad durante el resto del día 9 y los días 10 y 11. Este último día, la dirección de la empresa poso una nota en el tablón de anuncios indicando que no se iba a sancionar a ningún trabajador no representante, pero que se mantenía abierto expediente sancionador contra los representantes sindicales de los trabajadores. Loa trabajadores no aceptaron esa disposición discriminatoria, ea viste de ¡o cual la empresa sanciona a los trabajadores no representantes con dos días de suspensión de empleo y sueldo (12 y 14 de ´mayo).

Durante el cumplimiento.de esta sanción por los restantes trabajadores, los vocales jurados propusieron a la dirección la aceptación, por parte de ellos, de una sanción que fuera igual a la impuesta a los compañeros ya sancionados. La dirección no aceptó, alegando que la imposición de la sanción no dependía ya de ella. (Conociendo la libertad sancionadora a que antes aludíamos, es claro que si la empresa propone en el expediente sancionador dos días de suspensión de empleo y sueldo y los representantes sindicales no se oponen a esta petición, nadie va a imponer una, -sanción distinta.)

VOTACIÓN Y DESPIDO

El día 18 acudieron a la Factoría todos los trabajadores. Sobre las 8,06 horas, el jefe de personal propuso .8 los trabajadores que efectuaran una votación secreta sobre la reanudación de la actividad, alegando que una mayoría que quería reanudar estaba coaccionada por una minoría. Se efectuó inmediatamente la votación solicitada, que dio el siguiente resultado: 207 votos favorables a la no reanudación de la actividad, tres favorables a la reanudación, tres en blanco y un voto nulo. A las 17,15 horas de ese día, el jefe de personal leyó a loa vocales jurados, previamente convocados, un escrito en el que se comunicaba el despido general.

RESUMEN

En resumen, la dirección da la empresa:

1.a Fue demorando varios días con explicaciones extrañas su respuesta a una simple cuestión ae. procedimiento, relativa a un asunto ya decidido por Magistratura a favor de los trabajadores.

2> Pudiendo hacerlo perfectamente, no comunicó a loa trabajadores su respuesta antes de que se iniciara el paro de una hora, motivado únicamente por el retraso en dar la misma.

3." Pretendió . sancionar a los trabajadores por un breve paro que pudo evitar simplemente con responder dentro de los plazos que ella misma había señalado y dentro de los cuales se había tomado ya la decisión de pagar.

4.o Se negó a aceptar una .propuesta de solución inmediata y razonable: recuperar la hora no trabajada dentro de ese mismo día.

5.o Se negó a indicar qué sanciones iba a imponer, cuando los trabajadores a* ofrecían a aceptarlas si eran proporcionadas.

6.° Propuso sancionar, discriminada y exclusivamente, a los- representantes sindicales.

7.» No aceptó la proposición de los representantes sindicales, consistente en acatar éstos una sanción igual a la de los demás.

8.a Propuso una votación secreta para conocer la voluntad de los trabajadores, y tras ella, sin previa orden de reanudar el trabajo y sin diálogo o propuesta alguna, notificó a todos A despide.

ASALTO

Por último, respecto al presunto asalto dé la factoría, no está comprobado que ésta fue asaltada o los daños se produjeron por personas que no necesitaban asaltarla. Todos sabemos que durante esa noche la factoría estaba vigilada por la Guardia Civil, lo que no hace muy verosímil ese asalto desde el exterior.

Nota final: Numerosos representantes sindicales de distintas divisiones (Barcelona y Madrid) de Motor Ibérica. Sociedad Anónima, que hablan ganado juicios de despido en Magistratura, no han sido readmitidos.»

 

< Volver