La expropiación de Rumasa     
 
 Diario 16.    25/02/1983.  Página: 4. Páginas: 1. Párrafos: 7. 

25 febrero-83/Diarío 16

(Lo que dicen los demás)

La expropiación de Humosa

La fulminante decisión de expropiar Rumasa cogió a los medios de comunicación en pleno cierre de sus ediciones. Pese a ello, los periódicos, a pesar de la falta de datos, dieron su opinión editorial que iba desde la «la quiebra del modelo de sociedad basado en la iniciativa privada» («Abe»), al recordatorio de la Alemania de entre guerras («Ya»), pasando por la calificación de la decisión como «incomprensible borrachera de poder» («Cinco Días»).

«La incómoda sospecha de que el principio de autoridad puede haber primado a la hora de tomar decisiones económicas que merecen alguna templanza, sólo puede ser despejada por el propio Boyer. Si logra hacerlo habrá que convenir que el Gabinete de Felipe González ha tomado una decisión discutible, pero valiente. Tan valiente que, si no logra justificarla, habrá sembrado la semilla de descrédito y desconfianza empresarial más grande que se recuerda en la reciente, y no tan reciente, historia económica de este país.»

(Editorial de «El País»)

«Si nos halláramos ante un peligro inminente, tan grave como para poner en juego la estabilidad de un sector de la economía, podrían darse las condiciones objetivas para una expropiación como la decretada.

Pero un Gobierno democratice sólo está legitimado para tomar una medida de esta naturaleza ante un riesgo de alcance nacional. De otro modo nos encontraríamos ante un atentado al Derecho, cometido desde el Estado: esto es, ante un principio de quiebra del modelo de sociedad, basado en la iniciativa privada.»

(Editorial de «Abe»)

«Confesamos que en torno a este tema rezuma todo algún regusto a decisión precipitada, a un exceso de posturas personales, a filias y fobias que parecen haber entrado en el mundo de nuestra estructura financiera. Reposa ésta en la confianza. Sin ella, no puede mantenerse en pie. Tenemos, en estos momentos, que pensar en la Alemania entre las dos guerras y en las crisis que hundieron algún sistema financiero parecido. El recuerdo, en todo su conjunto, causa escalofríos.»

(Editorial de «Ya»)

«Pero si la decisión del Consejo de Ministros no es otra cosa que el respaldo solidario a una imprudencia, el recurso a la fuerza para ocultar el error o la hasta ahora escondida declaración de intenciones celosamente ocultada en el programa electoral y en el discurso de investidura del presidente del Gobierno, podrá decirse, con todo rigor, que la decisión es la más despótica muestra de una incomprensible borrachera de poder.»

(Editorial de «Cinco Días»)

«La dirección del Banco Atlántico estaba, desde hace unos meses, en franco enfrentamiento con Ruiz Mateos, ya que los directivos de la entidad más independiente de los bancos de Rumasa, procedente de los antiguos banqueros de Molins, esperaban que se produjera la actual situación. El Atlántico mandó en los últimos días algunas letras avaladas de empresas del "holding" al protesto.

El enfrentamiento entre la dirección del Atlántico y Ruiz Mateos llegó hasta tal punto que, antes de que el "caso Rumasa" saltase a la calle, el presidente del "holding" de la abeja, ya había designado nuevo director del Banco Atlántico al actual de Bankisur, pero el nombramiento, lógicamente, no ha llegado a llevarse a la práctica.»

(Publicado en «Pueblo»)

 

< Volver