Ayer en Televisión. 
 Intervenciones de Tierno Galván, Jordi Pujol y Antonio Garrigues     
 
 Arriba.    10/12/1976.  Página: 11. Páginas: 1. Párrafos: 22. 

INTERVENCIONES DE TIERNO GALVAN JORDI PUJOL Y ANTONIO GARRIGUES

* «No sé explica bien por qué un referéndum no lleva la suficiente información» (Tierno)

* «Dejamos a la libertad de conciencia de toda la gente simpatizante nuestra el que decida en la consulta» (Pujol)

* «Votar no es votar contra la institución monárquica» (Garrigues)

MADRID. (Cifra.)—Tres personalidades de la vida española, Eririque Tierno Calvan, Jordi Pujol y Antonio Garrigues Díaz-Cañabate, expusieron en el Telediario de la primera edición de ayer su actitud ante el próximo referéndum nactonal.

El profesor Tierno Galvan dijo:

«El referéndum es un requisito elegido por las leyes vigentes para que una ley aprobada, por las Cortes tenga pleno valor -constitucional. En este sentido el; requisito del referéndum es plenamente explicable.

Ahora bien, lo que ya no es tan explicable es que el requisito haya sido lanzado desde el Gobierno, defendiendo el sí, más que desde una posición neutral.

Por otra parte, tampoco se explica bien por qué un referéndum no lleva la suficiente información. Se dice que se informen, pero habría que saber dónde se puede informar el ciudadano interesado., A mi Juicio, para que el requisito cumpliese todas las condiciones, requisitos propios del referéndum, cumpliese bien su cometido, sería menester que hubiese una información pública a través de los medios de difusión y de comunicación de masas en virtud de los cuales pudiesen opinar los que dicen que sí y los que dicen que no; los que practican la abstención. Lo que en, ningún caso se puede aceptar es un referéndum respecto al cual no hay información suficiente. Así se corren gravísimos riesgos, se corre íncluso el riesgo de los que piensen votar que sí y voten que no por falta de información. No hay neutralidad, no hay objetividad, no hay información suficiente y en ese sentido me parece que el referéndum no cumple sus requisitos esenciales.»

Jordi Pujol

El señor Pujol manifestó lo siguiente:

«Para nosotros, el referéndum no es. el hecho fundamental del momento actual. Pensamos que más que el referéndum lo que importa en este momento es todo el proceso de negociaciones que se están iniciando sobre libertades, sobre garantías, sobre formas cómo se van a llevar las elecciones y caso concreto nuestro, caso de Cataluña, pues nuestra negociación también tiene que hacer referencia a toda una serie de aspectos específicamente catalanas, políticos, culturales, lingüístico, etc.

De todas formas, respectó al referéndum, si nosotros decíamos que entendemos que no es un hecho fundamental en estos momentos es porque pensamos que el referéndum es en realidad uno de los últimos eslabones de todo un proceso de desmantelaje de todo lo que ha sido el sistema franquista, sistema que por supuesto se imolantó a través de procedimientos no democrá ticos y que ahora se estS desmontando a través de procedimientos que, pieriamente por. lo menos, tampoco lo son.

Y en este sentido, nosotros, por una parte tenemos que valorar este carácter no suficientemente democrático de la reforma y el referéndum, aunque por otra parte no podemos ignorar que indudablemente a través de este proceso se va hacia una actuación en la cual el ejercicio de los derechos democráticos fundamentales, el sufragio universal sobre todo, es posible, y, por tanto, este un hecho que de todas formas no podemos dejar de lado.

Debido a esta doble constatación, nosotros no he.mos adoptado una postura de abstención activa, hemos adoptado una actitud de inhibición. Es una actitud que se produce un poco al margen de nosotros y, en realidad, la consecuencia de todo esto es que nosotros dejamos a la libertad de conciencia de .toda te gente simpatizante nuestra el Que decida entre estos dos hechos. Por una parte, falta de auténtica y profunda democracia en el proceso, poro por Otra parte, de apertura auténtica también hacia una situación que será evidentemente mucho nías libre. En este sentido, pues,´nosotros dejarnos libertad de voto según la conciencia de cada cual.»

Antonio Garrigues y Díaz-Cañabate

El ex Ministro dé Justicia, afirmó:

«Al referéndum hay. que votar ´que sí. Esta es mi convicción, mi profunda Convicción, no de político, sino de español. Yo sé que Jos fanáticos del franquismo- dicen que si-se vota que sí esto es una traición a Fra´nco. Pero fue precisamente el mismo Franco el que dijo que la constitución del régimen jera abierta y reformable por ref«,rénv dum, y esto es lo que ser está haciendo.

Es verdad que Franco dijo otras cosas que ahora se están contradiciendo, pero si se apela al pueblo y, el referendum es una apelación al pueblo que estar a lo que diga el puebla y nada más.

Yo sé también que los faaátl-eos de la democracia, quiero decir de sU democracia, piensen que si se dice que si se traiciona a la democracíaa.Pero lo? que se va a establecer en España es una democracia, una democracia imperfecta como todas las de. mocracias, como todos los regímenes políticos, y más, una democracia incipiente como va a ser la espartóla.

Pero se va a votar una democracia verdadera. Yo no sé si votar sí es una traición al´franquismo y es una traición a !a democracia. Yo lo que sí sé es que establecer la democracia en España significa eliminar, erradicar la violencia y el recurso a las armas en las contiendas políticas, lo que ha prevalecido tan largamente y tan estérilmente en España, y sustituir la violencia por el diálogo y la convivencia. Yo personalmente no soy un fanático de la democracia ni un fanático de ningún régimen político. Creo que los regímenes políticos se han hecho para los países y no los países para los regímenes políticos, pero en Occidente y en nuetro tiempo, una Monarquía autoritaria, y menos aun una Monarquía bajo un régimen´ autoritario, es impensable.

Por eso creo que votar no es votar contra la institución monárquica que es la instituciÓJi po- . lítica que mayor garantía de estabilidad puede dar hoy al pueblo , español. Alfonso XIII, .cuando todavía gobernaba en España, dijo: «Monarquía, República... España.»

Pues bien, eso mismo es lo que creo yo que significa no-´ votar sí al referéndum.»

Arriba 11

 

< Volver