El debate Rumasa. 
 Críticas de la derecha y apoyo de la izquierda     
 
 Diario 16.    02/03/1983.  Página: 8. Páginas: 1. Párrafos: 7. 

8

EL DEBATE RUMASA

Para los principales líderes políticos de la derecha del arco parlamentario, la intervención de Boyer arrojó pocas novedades y dirigieron sus armas contra la posible inconstitucionalidad de la expropiación. Los datos económicos apenas son rebatidos. En las filas de la izquierda, los datos de Boyer resultaron apabullantes.

CRITICAS DE LA DERECHA Y APOYO DE LA IZQUIERDA

MANUEL FRAGA (grupo popular): «El discurso de Boyer ha sido irrelevante, en cuanto a información, y equivocado sobre los argumentos jurídicos. No defendemos a Ruiz-Mateos, porque creemos que debe ser él quien se defienda ante los organismos judiciales competentes. Aquí se ha practicado lo que podría-

mos denominar un "linchamiento", porque cuando se violan las libertades individuales en realidad se están violando las libertades de todos y, se sientan precedentes.» «Yo soy el primero que desea se cumplan las leyes, pero que se cumplan por sus trámites. Aquí lo que se ha hecho es fusilar primero y pre-

guntar después. El Gobierno no ha presentado un informe sobre Rumasa, sino que se ha limitado a presentar el decreto-ley de expropiación para su convalidación. El Gobierno socialista venía a tiro hecho, como prueba el que antes de su toma de posesión ya hubieran pedido información sobre Rumasa.»

ADOLFO SUAREZ (CDS): «Votaremos en contra del decreto-ley porque es inconstitucional. Ya durante mi Gobierno tomamos algunas medidas ante el espectacular crecimiento del grupo Rumasa para impedir el incremento de sus inversiones. Pero no tuve noticias muy preocupantes. Lo que más me preocupa es el procedimiento de expropiación. La información de Boyer también ha sido espectacular, pero no tengo ahora datos para rebatirla.»

GABRIEL CISNEROS (grupo centrista): «No estoy en absoluto convencido con lo que´ ha dicho el ministro de Economía. No se nos ha dicho cómo ha llegado a tomar esa decisión sin contar previamente con el dictamen del Consejo de Estado. La exposición del ministro no ha aportado ningún dato nuevo que haga que mi grupo vote a favor de la convalidación del decreto-ley.»

SANTIAGO CARRILLO (PCE): «Me ha parecido bien toda la intervención, menos la última parte, cuando ha dicho que una vez saneadas las empresas del grupo van a ser devueltas a la iniciativa privada.

Eso quiere decir que vamos a continuar haciendo lo de siempre: sacar a las empresas de los problemas económicos que tienen y después en vez de quedarse el Estado con ellas, devolverlas a la iniciativa privada para favorecerlas.»

MIGUEL ROCA (minoría catalana): «Para nosotros, la medida del Gobierno es anticonstitucional. No estamos aquí para valorar la situación económica de Rumasa, sino para analizar si esta medida era la adecuada y constitucional. También hay que analizar si la vía de expropiación era la única medida posible o si habla otras. Por lo demás, debo manifestar que supongo que los datos son ciertos.»

JUAN MARÍA OLLORA (PNV): «La intervención del ministro ha enriquecido con nuevos datos la información que se tenía. Ha explicado comportamientos fiscales que no son habituales. Pero esta expropiación me parece que les saldrá más cara a los contribuyentes que si se hubiesen empleado otros medios como se hizo en otras ocasiones. Tenía que haberse hecho una intervención sectorial, en ningún caso en bloque.»

 

< Volver