Pleno del Congreso. 
 Admitida a trámite una proposición de ley sobre asistencia al detenido     
 
 ABC.    11/06/1981.  Páginas: 1. Párrafos: 19. 

Pleno del Congreso

Admitida a trámite una proposición de ley sobre asistencia al detenido

MADRID. Rodolfo Martín Villa, José Luis Alvarez, Ignacio Bayón y Jaime García Añoveros

comparecieron ayer en el turno de interpelaciones y preguntas con el que comenzó la sesión

del Pleno del Congreso de los Diputados.

Rodolfo Martín Villa, ministro de Administración Territorial, fue el primero en intervenir para

responder a una interpelación del diputado de Coalición Democrática, Manuel Fraga Iribarne,

sobre una ley de la Generalidad de Cataluña, de 12 de junio de 1980, por la que se declara

fiesta nacional de Cataluña la jomada del 11 de septiembre.

Martín Villa se remitió, en su contestación, al proyecto de ley de Armonización en el que se

afirma que los términos nacional, nacionalidad y nación sólo se pueden referir a España.

José Luis Alvarez, ministro de Transportes y Comunicaciones, respondió después a una

interpelación del diputado comunista Antonio Palomares sobre seguridad en el tráfico de Renfe.

Dijo el ministro de Transportes que la seguridad del transporte por ferrocarril en España es

similar a la media europea.

El ministro de Industria y Energía, Ignacio Bayón, ocupó después la tribuna para responder a

una interpelación del diputado socialista Enrique Barón sobre red de gasoductos v conexión

internacional.

Por último, el ministro de Hacienda, Jaime García Añoveros, respondió a una pregunta del

diputado de UCD por Segovia, Modesto Fraile, sobre presupuestos del año 1981 para

las corporaciones locales. A juicio del diputado centrista no se cumplen los compromisos con

las Diputaciones locales que se derivan de los presupuestos: cuestión que fue rebatida por el

ministro de Hacienda, quien señaló que se cumple la legalidad vicíente.

En el último tramo de la sesión el Pleno aceptó a trámite una proposición de ley orgánica

presentada por el Grupo Comunista y que desarrolla el artículo 17.3 de la Constitución,

referente a la asistencia del letrado al detenido.

La proposición de ley orgánica propone que el artículo 520 de la ley de Enjuiciamiento Criminal

quedase redactado en los términos necesarios para conceder la mayor protección posible al

detenico.

E! diputado centrista señor Moscoso, tras afirmar que su grupo compartía la idea del desarrollo

del 17.3, estimaba, sin embargo, imposible conseguir los efectos pretendidos por la simple

modificación del artículo 520 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.

El señor Moscoso añadió que su grupo estimaba que la iniciativa del Grupo Comunista era

loable, por lo que anunció la abstención de UCD.

La votación de admisión a trámite arrojó el siguiente resultado: 131 votos favorables, 11

negativos y 128 abstenciones.

Seguidamente se pasó a debate una proposición no de ley de Grupo de Minoría Catalana

sobre la participación de los Municipios en los impuestos estatales.

Tras un pequeño debate se votó una moción en la que se dice que el reparto en favor de los

Municipios en los tributos estatales se efectúe con criterios de ponderación y con la

intervención de los representantes de los Municipios.

La última cuestión debatida, una proposición no de ley del Grupo Comunista sobre el proceso

autonómico de Canarias, dio lugar a una extraña situación.

El diputado comunista Solé Tura anunció desde la tribuna que retiraba dicha proposición no de

ley, pero utilizó el uso de la palabra para una serie de consideraciones críticas sobre ta

tramitación de la iniciativa autonómica de Canarias.

El portavoz centrista, señor Vergasa, preguntó que si pese a haber sido retirada la proposición

no de ley, como el señor Soló Tura había introducido elementos en el debate, él tema derecho

al uso de la palabra.

En un principio, el presidente de la Cámara estimó que no lo tenía, pero cambió luego de

opinión, en uso de sus facultades y se abrió un debate tras la intervención del diputado señor

Herrero de Miñón, que calificó de «descabellados» los argumentos del señor Solé Tura.

El señor Vergasa explicó la posición de su grupo, contraria a la del señor Solé Tura; el señor

Guerra pidió que no se hiciera tabla rasa del reglamento y que en todo caso, si se abría el

debate, constase en acta, y el señor Peces-Barba pidió que este debate no crease

precedentes.

La última intervención corrió a cargo del señor Solé Tura, quien insistió en sus puntos de vista,

rebatiendo los argumentos del señor Vergasa y afirmando: «Las insinuaciones personales del

señor Herrero, este tipo de argumento, me ofende.»

 

< Volver