El pleno de la reforma política. 
 El sistema electoral, causa de graves y crecientes disensiones     
 
 Informaciones.    18/11/1976.  Página: 2. Páginas: 1. Párrafos: 19. 

EL PLtíMÜ DE LA REFORMA POLÍTICA

EL SISTEMA ELECTORAL, CAUSA DE GRAVES Y CRECIENTES DISENSIONES

ALIANZA POPULAR DEFIENDE CON AHINCO EL MAYORITARIO

EL GRUPO INDEPENDIENTE ESTA POR EL PROPORCIONAL SIN CORRECCIONES

MADRID, 18 (INFORMACIONES;.

A Las dze¿ menos tren minutos terminó anoche la sesión de las Cortes. En tas diez harás y medio de debates hubo veintiuna intervenciones, quedando como eco y resumen de io mucho dicho en la Cámara la intervención de don Cruz Martínez Esteruelas, que defendió con ahínco y elocuencia las ventajas del sistema mayoriíario sobre el proporcional; la defensa de cinco procuradores del Grupo Independiente del sistema proporcional sobre el mayoritario, y las palabras de don Torcuata Lúea de Tena al presidente de las Cortes diciéndole que ya era hora de saber cuándo votarían los procuradores Y se levantó la sesión.

En nuestra edición de ayer se daba cuenta, en último lugar, de la intervención del señor Lamo de Espinosa. Tras un breve descanso subió al estrado don Rafael Díaz Llanos, quien afirmó cue la reforma era necesaria, pero que habla que haber consultado antes al pueblo, y conocidos los resultados del referéndum, haber tormado unas Cortes verdaderamente constituyentes. En vista de que esto no se habla hecho, el señor Díaz Llanos insistió en su enmienda de que las islas llamadas "menores" del archipiélago canario tuvieran un representante en el Senado.

A continuación debía haber intervenido el señor Conde Bandrés, también enmendante, pero este procurador habla excusado su asistencia por encontrarse fuera de España. Lo hizo don David Pérez Puga. quien insistió en los puntos de sus observaciones, especialmente defendió que el derecho de sufrafio debe reconocerse a todos o s españoles mayores de dieciocho años y que los residentes fuera de España deberían tener una representación en el Senado.

DON RAIMUNDO FERNAN-DEZ-CUESTA: "LAS REFORMAS NO PUEDEN HA-C E R S E POR RESENTIMIENTO"

"No pueden hacerse las reíormas por resentimiento" (y fue tnuy aplaudido), dijo don Raimundo Fernández-Cuesta, c-uien defendió con mucho entusiasmo la democracia orgánica, apoyándola «p la afirmación de que el sistema de partidos está en crisis. Las reformas —añadió— deben hacerse respetando la normativa vigente; si no serán nulas. Insistió en la falta de concordia entre los preceptos de la ley y los preceptos constituciona 1 e s. No pienso obstaculizar elvreferéndum; el pueblo decidirá, pero hemos de valorar nosotros las consecuencias de está ley. El señor Fernández-C´uesta terminó diciendo:

"Ojalá esta ley traiga a España la justicia, la paz y la libertad." Los miembros de la ponencia, señores Primo de Rivera y Suárez, le felicitaron, y los procuradores y el Gobierno le aplaudieron mucho,

El señor Morrondo García, familiar por Falencia, defendió una nueva redacción de_ la disposición transitoria primera, en la que se señale que los diputados sean elegidos a razón de cuatro por provincia y el resto en razón a la población, uno por cada 245.000 habitantes.

DON CRUZ MAR1INE2 ESTERUELAS: "SISTEMA MAYORITARIO"

Eran más de las ´cinco > cuarto de la tarde cuando ei señor Martínez Ester uelas, portavoz de Alianza Popular con más de cien procuradores, subió al estrado. "Alianza Popular acatará la voluntad de las Cortes, cualquiera que ésta sea», dijo el ex ministro. Y añadió: «Si el debate se produce, votaremos afirmativamente el proyecto. Pero se nos podría colocar en posición extrema de abstención si no tuviéramos la posibilidad de pronunciarnos sobre tales temas, aunque la abstención, en este caso, no es obstrucción.»

«Alianza Popular se muestra —continuó— decididamente favorable al sistema de representación mayoritaria. No porque sea más democrático que el proporcional, pero, en cualquier caso, no se puede poner en duda la democracia del sistema mayoritario, porque no se puede poner en duda la eficacia de unos sistemas, como Jos qu« rigen en el Reino Unido y en el Congreso de los Estados Unidos de América.» «Ka el sistema proporcional ´-´añadió—, las rencillas, los personalismos, se presentan al elector como partidos. El -sistema se convierte así en inestable y los Parlamentos carecen de fuerza para afrontar los grande? > mas nacionales.»

¿Significa la bipolanuau sistema mayoritario?, se preguntó el señor Martínez Esteruelas. «Si en la sociedad existe la bipolaridad —contestó—, no habrá sistema que pueda frenarla.» Como argumento en contra del •sistema proporcional dijo también que es reclamado sistemáticamente por todos los partidos comunistas de Europa, y señaló que ante el panorama de siglas existente en el país, se debe propiciar el sistema que facilita las uniones. Insistió en que la enmienda que reclama el sistema mayoritario sea votada por separado.

Felicitó a la ponencia por haber recogido su enmienda y se refirió al referéndum como requisito para la reforma, y que hacia más reflexiva a la Cámara.

Habló a continuación don Rafael Clavijo García, presidente de la Mancomunidad

cíe Cabildos de Tenerife, quien afirmó: la isla en Canarias es la base, el fundamento y la individualidad. Es todo para el Isleño. Por lo que insistió en su enmienda, «n el sentido de que las cinco islas menores debe contar cada una de ellas con un diputado y un senador.

DON SALVADOR SERRATS: «LA LEV ELECTORAL NO SE PUEDE DEJAR EN MANOS

DEL GOBIERNO

Don Salvador Serrats Urquizá centró tu Intervención en la necesidad que tiene toda reforma constitucional de una mayoría cualificada, que debe ser de loe tres quintos de los miembros del Congreso y del Senado. Pidió que sea modificado el proyecto de forma que el Rey no quede física y personalmente en relación beligerante con el pueblo. Se despidió Invitando a los procuradores a que se negaran a aceptar el que la ley Electoral sea negociada directamente con la oposición, y di^o que no podia dejarse en manos del Gobierno la elaboración de unas normas electorales que competen plenamente a las Cortes.

Para don Dionisio Martín Sanz aceptar el proyecto que propone la ponencia supone desmantelar todas las experiencias eficaces y positivas, realizadas durante el largo mandato de Franco. Afirmó después que no defendía posiciones políticas personales, sino conquistas del mundo del trabajo y la producción, y analizó exhaustivamente las diferencias de la actual representatividad sindical y la que se propone en el proyecto de ley.

Subió al estrado el ultimo de los procuradores enmendantes, don José Luis Mellan Gil, del Grupo Parlamentario Independiente, quien, después de subrayar la necesidad de que las próximas elecciones se desarrollen con absoluta limpieza, se manifestó partidario por completo del sistema proporcional, por considerarlo como la mejor de las soluciones para el problema político español. El sistema proporcional —añadió— puede evitar que las próximas elecciones se planteen como enírentamiento dramático de dos únicas tendencias. El señor Meilán Gil terminó manifestando su solidaridad de fondo con la reforma.

LOS INDEPENDIANTES, POR EL SISTEMA PROPORCIONAL

A continuación, el presidente de las Cortes indicó que seis procuradores habían solicitado intervenir después de conocer las modificaciones del proyecto introducidas por la ponencia. Cinco de los solicitantes pertenecen al Grupo Parlamentario Independiente. Se expresaron así:

Don Antonio Segovia Moreno: «El haber convertido el referéndum en obligatorio para el Rey, introduce un mecanismo de mayor rigidez. 81 las Cortes son representativas y la mayoría es elevada, no se comprende la apelación al referéndum, que asi planteado se convierte, tiende a ser tomado o cambiado en plebiscito. La gente sencilla —terminó diciendo— está al lado de la reforma.»

Los cuatro procuradores que intervinieron a continua

ción lo hicieron para defender el sistema proporcional y para pedir se volviera al texto del Gobierno en este tema, además de manifestar que estaban de parte de la reforma. Don Jesús Aparicio Berna! dijo que con el sistema mayoritario, las futuras Cortes estarían constituidas por personalidades que cuenten con fuertes apoyos en sus respectivas localidades. Don Gabriel Cisneros Laborda argumentó que el sistema proporcional impediría que los candidatos comunistas se presentaran en forma encubierta como afiliados a otros partidos, y que había que dejarles al descubierto. Añadid que todos los países comunistas europeos responden al sistema mayoritario. Don José Mella Pericas manifestó: «Somoe muchos los que deseamos que lleguen a las Cortes todas las voces legitimas con arraigo en el pueblo.» Y añadió que la democracia que necesitamos no es tanto la que afianza a las mayorías como la que ampara a las minorías. En los mismos términos se expresó don Rubén Henriquez Hernández, representante de-los Colegios de Arquitectos, quien insistió en que la democracia significa la asunción dp los derechos huma-´

"¿SE VOTAN O NO LAS ENMIENDAS?

Finalmente tomó la palabra don Torcuato Lúea de Tena, designado por el anterior Jefe del Estado, que atacó el sistema proporcional, ya que fue el que rigió en España a partir de febrero de 1936 e hizo necesaria la dolorosísüna intervención quirúrgica a que fue sometida ese año. Preguntó si existían pactos secretos que se quieren ocultar a la Cámara. Declaró su total apoyo al sistema mayoritaiio. Dijo también que ni siquiera el Gobierno utilizase el nombre del Rey para defender o combatir lo que se estaba discutiendo. El .señor Lúea de Tena pidió que se diga si se van a votar o no las enmiendas. No se entiende —añadió— por qué se oculta a los procuradores el procedimiento y, con él, el conocimiento de lo que van a votar.

Antes de dar por finalizada la sesión, el presidente de las Cortes contestó que entendía que el sistema de votación no era desconocido para ios procuradores; lo que sí desconocían era la decisión al respecto de la presidencia, que tiene perfecto derecho a tamarla cuando estime oportuno.

Eran las diez menos tres minutos y la sesión se levantó hasta las diez de esta mañana.

18 de noviembre de 1976

INFORMACIONES

 

< Volver