Autor: A. M.. 
 Campaña electoral 22-J. Diez mil oyentes se pronunciaron sobre el resultado. 
 La mayoría de los votantes del "Sermómetro", en contra de que el PSOE logre el poder absoluto     
 
 Diario 16.    13/06/1986.  Página: 10. Páginas: 1. Párrafos: 8. 

10

NACIONAL

La mayoría de los votantes del «Sermómetro», en contra de que el PSOE logre el poder absoluto

A. M./D-16

MADRID.—¿Es bueno o es malo que el partido que gane las próximas elecciones generales consiga más

de 176 escaños, la mayoría absoluta? Esa es la pregunta que lanzó ayer a las ondas Iñaki Gabilondo en el

programa de la Cadena SER «Pido la palabra». Protagonizaron el debate Pedro J. Ramírez, director de

Diario 16, partidario del «no» y el periodista Carlos Luis Alvarez, que defendió el «sí». Los oyentes de

«Pido la palabra» dieron la razón a Pedro J. Ramírez: 5.581 llamadas al «Sermómetro», contrarias a la

mayoría absoluta, frente a 4.458 a favor.

Carlos Luis Alvarez abrió el debate. «Soy partidario de que el partido que gane las elecciones obtenga la

mayoría absoluta, porque lo que en realidad obtiene es la aprobación mayo-ritaria del pueblo.

Es mejor una mayoría absoluta en un momento de transición entre la dictadura y la democracia. Es

necesario un Gobierno fuerte, capaz de realizar los fundamentos del cambio. Los cambios producen

convulsiones. Y eso es lógico. Han sido muchos años...»

Pedro J. Ramírez.

Pedro J. Ramírez explicó su «no» a la mayoría absoluta. «Aunque es indudable que el PSOE ha tenido sus

aciertos, ha cometido también abusos. Si el PSOE tiene la mayoría absoluta en el Gobierno, en el

Parlamento, en las Comunidades Autónomas, en los Ayuntamientos, corremos el riesgo de que se vuelvan

a producir defectos como que el Parlamento se parezca cada vez más a las Cortes de Franco, que los

jueces se politicen en sus decisio-

Carlos Luis Alvarez, «Cándido».

nes, que la TV este férreamente en el poder o se reparta entre los amigos del Gobierno, que suban los

impuestos sin un control de los gastos, que cada vez- sea más difícil encontrar trabajo, conseguir un

permiso sin tener carnet del PSOE, que aumenten las pequeñas, las medianas o las grandes corrupciones,

o que altos cargos como el vicepresidente del Gobierno se permitan insultar a sus adversarios sin frenos

de ningún tipo.»

Con esas premisas comenzó el debate. Para Carlos Luis Alvarez el argumento básico era que, en caso de

que el PSOE obtuviera la mayoría absoluta, eso significaba la fortaleza de criterio de esa sociedad,

inclinándose por la opción que más le convenía.

Pedro J. Ramírez mantuvo todo el tiempo una idea central: «el poder absoluto corrompe.»

«Lo que debe ser estable es la confianza de los ciudadanos en el sistema democrático. La sociedad es

estable cuando todos son protagonistas del sistema y creen que sus derechos tienen que ser respetados.

Qué terrible sería que para protegernos del fantasma de la dictadura tuviera que recurrirse al sistema

dictatorial, aunque sea emanado de las urnas», señaló Pedro J. Ramírez.

El futuro fue preconizado así por ambos ponentes en el caso de que el PSOE consiga la mayoría absoluta:

Para Carlos Luis Alvarez, profundizando en el proyecto de cambio político y social. Para Pedro J.

Ramírez, con los aspectos positivos que tiene el PSOE, limitados por el abuso. «En cuatro años se

producirá la reválida de la prepotencia», dijo.

 

< Volver