El pleno de la reforma. Observaciones generales. 
 Divergencias sobre el sistema electoral     
 
 ABC.    18/11/1976.  Página: 10. Páginas: 1. Párrafos: 11. 

EL PLENO DE LA REFORMA

OBSERVACIONES GENERALES

DIVERGENCIAS SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL

Tras la defensa de las enmiendas al articulado, intervinieron seis procurado-rea para realizar observaciones generales en torno al dictamen de la Ponencia sobre el texto del proyecto.

• SIEGO VÍA MORENO: * REFERENDUM OPCIONAI,»

Mostró su desacuerdo con la modificación hecha por la Ponencia en el texto en el sentido de que el Rey «deberá» —y no «podrá>, como decía el texto original— someter a referéndum de la nación una reforma constitucional. A su juicio, planteado asá el referéndum, tiende a ser tomado o cambiado Implícitamente en plebiscito.

Pidió que al Igual que se establece la disolución de las Cortes en caso de no acatar el resultado de un referéndum sobre una opción política ordinaria, deberán disolverse si un proyecto de reforma constitucional, por ellas aprobado, no es refrendado por el pueblo.

• APARICIO BERNAL: «EL PROPORCIONA!»

Dijo que sobreentiende que el Gobierno impedirá las manipulaciones en las próximas elecciones, garantizando la libertad de expresión de los partidos y su igualdad de oportunidades ante los medios de comunicación social.

Defendió el sistema de representación proporcional como el más adecuado y el que ofrece mayores garantías de transparencia; «un sistema mayoritario —dijo— posibilitaría que las nuevas Cortes estuvieran constituidas en buena parte por alcaldes o candidatos que cuenten con fuertes apoyos en sus respectivas localidades.»

Contestó a algunos puntos del señor Martínez Esteruelas y mostró su preocupación por los dispositivos correctores del sistema proporcional que la ponencia ha introducido en el Informe, volándole la vuelta al texto primitivo

• GABRIEL CISNEKOS: «PROPORCIONALIDAD Y AUTONOMÍAS»

Solicitó de la Ponencia que reconsiderase los mencionados dispositivos correctores y defendió el sistema de representación proporcional por varias razones, entre ellas las ligadas a las autonomías regionales, es decir, que un sistema mayoritario arrojaría de las Cortes a los nartidos de ámbito regional.

Dijo también que desde 1876 a 1936, en España te había vivido con un sistema básicamente mayoritario y no alcanzamos, añadió, ni el blpartldismo ni la estabilidad. Citó ejemplos de países democráticos basados en el sistema proporcional, y anadia que los países comunistas europeos responden al sistema mayoritario.

Finalmente dijo que el sistema proporcional impediría que candidatos comunistas se presentasen a las elecciones de forma encubierta, aliados con otros partidos.

• MELIA Y HENRIQUEZ: «AMPARO A LAS MINORÍAS»

Josep Mella, familiar por Baleares, y miembro del Grupo Parlamentarlo Independiente, dijo, en defensa del sistema de representación proporcional que «somos muchos los que deseamos que lleguen a las Cortes todas las voces legítimas con arraigo en el pueblos, y añadió que la democracia que necesitamos no es tanto la que afianza las mayorías como la que ampara a las minorías.

En parecidos términos, y en línea con el pensamiento del Grupo Parlamentarlo Independiente, al que nerteneee, se expresó luego el procurador Riib-ñi Henríquez Hernández, representante de los Colegios de Arquitectos.

 

< Volver