Pleno para el proyecto de ley del Tribunal Constitucional. 
 Hoy se celebrará la votación global  :   
 Los intentos de UCD para ganar tiempo provocaron la indignación de otros grupos parlamentarios. 
 ABC.    24/07/1979.  Página: 72. Páginas: 1. Párrafos: 33. 

ABC. MARTES, 24 DE JULIO DE 1979. PAG. 7».

ULTIMA HORA EN A B C * ULTIMA HORA EN A B C

PLENO PARA EL PROYECTO DE LEY DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

HOY SE CELEBRARA LA VOTACIÓN GLOBAL

La sesión -del Pleno del Congreso no finalizó hasta cerca de las once de la noche. Desde el descanso de las seis de la tarde, solicitado por UCD, hasta las ocho y cuarto, hora en que se produjo una momentánea suspensión de los debates, el Pleno del Congreso aprobó los artículos 35 al 83, ambos inclusive, del proyecto de ley orgánica del Tribunal Constitucional, con el mismo texto de la Comisión.

Todos los artículos fueron aprobados sin debate al retirarse las enmiendas presentadas o bien ser éstas rechazadas por la mayoría.

VOTACIÓN ARTICULO POR ARTICULO.—Dado que en la Cámara no se encontraba el número suficiente de diputados centristas para la aprobación final del proyecto, dicho grupo parlamentario solicitó que los artículo^ a pesar de que no hubiera enmiendas, fueran votados de uno en uno y no en bloque. Ello, causó la protesta del portavoz del grupo parlamentarlo socialista, quien manifestó que se trataba de una «táctica de filibusterismo», palabras que fueron acogidas con aplausos por parte de un numeroso grupo de diputados, entre ellos el señor Praga.

El señor Jiménez Blanco, portavoz del grupo centrista, dijo que se trataba de ejercitar un derecho que asistía a su grupo, a lo que el señor Peces Barba replicó que, desde 1912, una sentencia del Tribunal Supremo ha reconocido la doctrina sobre el abuso de derecho. El señor Jiménez Blanco dijo que se trataba de una sentencia referida a temas distintos y el señor Peces Barba hizo una alusión a la persona que le había «soplado» el dato.

Osear Alzaga,. de UCD, pidió la palabra en turno de explicación de voto, lo que suscitó protestas por parte de la izquierda, puesto que, en su opinión, de nuevo se Intentaba ganar tiempo para que llegaran más diputados de UCD. El señor Alzaga dijo que se servía del trámite de explicación de voto para poder permitir que, efectivamente, diputados ausentes participaran en la votación de este importante proyecto de ley. Se produjeron protestas por parte de los diputados de la izquierda a las palabras del señor Alzaga. Algunos diputados socialistas y comunistas abandonaron la Cámara y otros se pusieron a hablar con sus compañeros.

El señor Peces Barba subió a la tribuna de oradores para decir: «Con profundo bochorno hemos escuchado la explicación cínica del señor Alzaga. Nosotros —afirmó— estamos dispuestos a darle todo el tiempo que quiera para que vengan a votar sus diputados.»

En ese momento pidió la palabra el representante comunista, señor Sola Tura, quien dijo: «Esto es un espectáculo, y así no se puede gobernar; no se pueden hacer las cosas así en la primera ley orgánica que se debate. Dígannos —afirmó el señor Solé Tura— a qué hora van a llegar sus diputados y nos vamos al bar y les esperamos.»

SUSPENDIDA LA SESIÓN POR. UNOS MINUTOS.—A continuación, el señor Lavilla suspendió la sesión durante unos minutos.

Con mutuas acusaciones de «filibusterismo» entre centristas y socialistas, y la irritación del señor Fraga, transcurrieron los minutos de descanso.

Para Jiménez Blanco «es hacer filibusterismo también lo que han hecho los socialistas, al retirar de golpe sus enmiendas, porque la Intencionalidad clara es la

de alterar el ritmo normal de la discusión.»

Por su parte, Gregorio Peces Barba afirmaba que antes de hacer lo que se hacía era preferible claramente el aplazamiento de la sesión. Manuel Praga opinaba que su grupo «no se prestada a este juego de tráfico de votos».

Lo que ocurría en realidad, según se Informó a Efe, es que a UCD le faltaban cuatro diputados: Gabriel Cisneros, hospitalizado por un atentado terrorista; Joaquín Satrústegui, Intervenido quirúrgicamente de una lesión en la columna; Orpez, hospitalizado por una hemorragia intestinal, y Miguel Herrero, con consulta en el odontólogo.

SE REANUDA LA SESIÓN.—A las nueve menos cuarto llegó Miguel Herrero y se reanudó la sesión. Pero UCD esperaba también tener los votes de la minoría vasca, que ayer sólo tenía tres diputados presentes por estar reunido el Consejo General Vasco.

Los votos vascos, según se dijo a Efe, eran, necesarios en su totalidad, al no contar UCD con los votos de Alianza Popular, que progresivamente había ido retirando su asentimiento al proyecto de ley por las modificaciones Introducidas en Comisión .y Pleno.

Por último, y de modo paralelo, se Producía la discrepancia de opinión entre los propios centristas y el presidente de las Cortes, Landelino Lavilla, al no aceptar éste fácilmente la petición de suspensión hecha por el grupo de su propio partido.

HOY SE HARÁ LA VOTACIÓN FINAL.— El señor Attard, presidente de la Comisión constitucional, tomó la palabra para solicitar de la presidencia de la Cámara que prosiguiera la votación del articulado del dictamen de la Comisión y que se fijara día y hora para la votación conjunta y final de este proyecto de ley.

La petición del señor Attard prosperó, y la Mesa de la Presidencia del Congreso decidió que ´hoy, a las 11 de la mañana, tendrá lugar la votación final..

El señor Attard señaló en su intervención que ésta es la primera ley orgánica de desarrollo constitucional que se trae a la Cámara, y que hay que tener en cuenta la práctica, usual en otros Parlamentos, de que se fije fecha y hora de la votación final.

El señor Carrillo, portavoz del Grupo Parlamentarlo Comunista, dijo: «Lo que ha, sucedido esta tarde se presta a comentarios jocosos, pero yo no voy a hacerlos. Una ley orgánica no puede aprobarse en las condiciones en que se está haciendo, sino mediante el diálogo y el entendimiento. Si el Gobierno aprueba esta ley así nacerá sin prestigio y autoridad. Pido que se devuelva a la Comisión esta ley y que se traiga una ley en la que todos, salvo las excepciones oportunas, estemos de acuerdo.»

Felipe González, en nombre del Grupo Socialista, explicó que estaba de acuerdo en lo fundamental con las palabras de Emilio Attard, pero en contra del precedente que ha motivado su intervención. Se refirió en su intervención a la falta de seriedad y de rigor «por ofrecer el espectáculo público que aquí se ha dado».

Osear Alzaga (UCD) manifestó que esta Cámara está operando con un reglamento (provisional, que no tiene prevista una normativa para las votaciones de este tipo, normativa que es práctica habitual en otros Parlamentos.

Finalizó diciendo que existía un grupo que no había reservado ninguna enmienda para su defensa en el Pleno, y que «hoy nos comunica que va a votar en contra del “proyecto».

NUEVAS INTERVENCIONES.—La Intervención de Osear Alzaga motivó el que Felipe González se levantase para decidir desde su escaño: «No nos samamos a esta petición del Grupo centrista, pero respetaremos la decisión de la Presidencia.» Santiago Carrillo señaló que se ratificaba en su intervención anterior.

Martín Toval (socialistas de Cataluña) recordó que la Presidencia adoptó ya un criterio sobre el tema para que al acabar el debate del articulado se pasase a la votación del dictamen en su totalidad.

Al final el señor Lavilla decidió que, tras deliberación de la Mesa, se decidía fijar las once de la mañana de hoy para realizar la votación de este proyecto de ley.

A las diez y cuarto de la noche el Pleno aprobó la totalidad de los artículos y de las disposiciones transitorias y adicionales, excepto la tercera, con el mismo texto que dictaminó la Comisión Constitucional.

De este grupo de artículos aprobados, referidos a temas de procedimiento y al del personal al servicio del Tribunal fueron aprobados por mayoría y sólo fueron debatidas las enmiendas que Minoría Catalana había presentado a los artículos 89, 95, 96 y disposición transitoria segunda, que fueron rechazadas.

Al entrarse en el debate de la disposición adicional tercera el señor Peces Barba defendió un voto particular para que dicha disposición fuese suprimida por considerar que era «un disparate».

Seguidamente el Grupo parlamentario centrista propuso una disposición transitoria quinta mediante una enmienda «invoce».

Ante la oposición de los socialistas y comunistas, quienes insistían en que ello suponía atribuir de una manera parcial a Navarra la condición de comunidad autónoma, Osear Alzaga pidió unos minutos de suspensión para tratar de llegar a un acuerdo.

Pasadas las diez y media de la.noche se reanudó la sesion, dando lectura Osear Alzaga a la enmienda «in voce», que figurará en la ley como transitoria quinta, sustituyendo a la disposición adicional tercera.

Esta, transitoria quinta sufre una ligera modificación en relación con el texto anterior y queda redactada de la siguiente forma: «En el caso de Navarra, salvo que de conformidad con la disposición transitoria cuarta de la Constitución decidiese su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que lo sustituya, la legitimación para suscitar los conflictos previstos en el artículo 2.1, c), de esta ley se entenderá conferida a la Diputación y Parlamento Foral de Navarra.»

La enmienda fue aprobada con ningún voto en contra y 29 abstenciones. Seguidamente se levantó la sesión para reanudarla hoy. a las once horas con la votación global del proyecto.

Los intentos de UCD para ganar tiempo provocaron la indignación de otros grupos parlamentarios

 

< Volver