Una decisión histórica. Se impuso la honestidad informativa. 
 Cien días de lucha por la libertad de expresión     
 
 Diario 16.    03/06/1982.  Página: 6. Páginas: 1. Párrafos: 25. 

Nacional

La primera gran batalla de la democracia en defensa del derecho a la libertad de expresión, consagrado en la constitución ha durado más de cien días y ha sido saldada con una victoria del sistema democrático, que es tanto como decir del pueblo español, que, mayoritariamente, confía en unos organos de comunicación garantes de las libertades, conseguidas a pulso

Se impuso la honestidad informativa

Cien días de lucha por la libertad de expresión

Los acusados aprovecharon el aniversario del 23-f para negarse a comparecer en la sala del juicio

El Ministerio de defensa no encontro motivo de querella y el gobierno lamento el incidente

la justicia militar afirmo que la acreditación para seguir el juicio era un privilegio.

23 febrero: El director de Diarios 16, Pedro J. Ramírez. es expulsado de la sala del consejo de guerra, a las dos menos veinte de la tarde Los acusados, apoyados por sus defensores, protestaban por la publicación de un reportaje en el citado periódico titulado Así asaltamos el Parlamento», negándose a comparecer ante, el juez hasta que no se retirasen las credenciales de Diario 16. El presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar accede a la petición dé los procesados.

24 febrero: El general jefe del Centro de Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (CRISDE), Rodríguez loquero, y el director general de Relaciones Informativas de la Secretaría de Estado para la Información, Carlos Abella, realizan gestiones en la mañana del 24 de febrero ante el presidente del tribunal, teniente general Alvarez Rodríguez, para resolver la vuelta de Diario 16 a la sala del consejo. Se estudia una fórmula para la devolución déla credencial.

Apoyo internacional

La prensa española se muestra mayoritariamente favorable a que le sea devuelta la acreditación al director de Diario 16. Gran eco en la prensa internacional. La junta directiva de la Asociación de la Prensa y del Instituto Internacional de Prensa (IPI) convocan reuniones extraordinarias para debatir el incidente. El presidente de la asociación, Luis María Ansón, manifiesta que prestará asistencia jurídica a Pedro J. Ramírez.

26 febrero: El Instituto Internacional-de Prensa solicita al presidente del Gobierno español la devolución de las credenciales al director de Diario 16. La prensa internacional sigue ocupándose del tema en términos de que la medida «es un triunfo para los procesados y sus seguidores de extrema derecha».

27 febrero: El Gobierno, reunido en Consejo de Ministros, recibe información oficial del incidente en el juicio por el ministro de Defensa, Alberto Olían. Según el portavoz del Ejecutivo, Ignacio Aguirre, el Gabinete lamenta profundamente lo ocurrido y confía en que se pueda llegar a una solución que proteja el derecho de la libertad de expresión.

El fiscal general´ del "Estado, José María Gil-Albert, califica de inoportuno el plante contra Diario 16, señalando que la libertad de información es uno de los principales derechos a defender en un régimen de libertades.

28 febrero: El Ministerio de Defensa no encuentra motivo alguno de querella en el artículo «Así asaltamos el Parlamento», basado -en el testimonio de uno de los soldados de la Policía Militar de la DAC, que entró en el Congreso el 23-F. Los servicios jurídicos militares desautorizan así el planteamiento de los abogados defensores de los procesados, que calificaron el texto como «injuria gravísima a la institución militar»

2 marzo: El redactor de Diario 16 Adolfo Salvador, autor del artículo «Así asaltamos el Parlamento», comparece a declarar como testigo por el juez militar especial de la Capitanía General de la I Región Militar por supuesto delito de injurias a los Ejércitos.

Acreditación

4 marzo: El presidente de la Asociación de la Prensa, Luis María Ansón, se

entrevista durante cincuenta minutos con el presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, teniente general Alvarez Rodríguez, en su despacho oficial para intentar que se devuelva la acreditación a Pedro J. Ramírez.

5 marzo: El fiscal de la I Región Militar de Madrid interroga a varios miembros de la Policía Militar que entraron en el Congreso al mando del capitán Alvarez-Arenas, para localizar al soldado entrevistado por Diario 16. Las autoridades militares centran sus investigaciones en Barcelona y el resto de Cataluña, al opinar que éste era su origen.

La Capitanía General de Madrid envía un escrito al Consejo Supremo de Justicia Militar comunicando la apertura de la causa en base al artículo 317 del Código de Justicia Militar, por injurias al Ejército Según los expertos, ello no contradice al informe del Ministerio de Defensa, en el que se señalaba la inexistencia de indicios criminales en el artículo de referencia

11 marzo: El presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, teniente general Alvarez Rodríguez, es partidaria de una vuelta al iuicio de Diario 16.

Veto militar

12 marzo: El Consejo Supremo de Justicia Militar decide levantar la suspensión de las dos credenciales para que Diario 16 pueda volver a las sesiones del juicio, con la restricción de que no podrán ser utilizadas por su director Pedro J. Ramírez ni por el autor del artículo, el redactor Adolfo Salvador. Al conocer la decisión de la justicia militar, el comité editorial del Grupo 16 decide presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por considerar no conforme a derecho la decisión. «El veto al director y al redactor -señala- es un atropello a la libertad de expresión consagrada en la Constitución.»

27 marzo: El Juzgado de Instrucción número 4 deniega el procesamiento del director y redactor de Diario 16, decretando el sobreseimiento de las querellas por supuestas «injurias graves y calumnias», presentadas por el capitán Alvarez-Arenas. El Consejo Supremo de Justicia Militar había tomado en cuenta estas querellas como razón para excluir a los citados periodistas del uso de las credenciales.

28 marzo: El presidente del tribunal del 23-F aborta un nuevo intento de plante de los defensores frente a la prensa, provocado por el capitán Muñecas, por informaciones aparecidas en Diario 16 y «El Pais».

Tribunal Constitucional

4 abril: El Tribunal Constitucional admite a trámite el recurso presentado por Diario 16 contra la decisión del Consejo Supremo de Justicia Militar, vetando al director Pedro J. Ramírez para asistir a las sesiones del juicio.

5 abril: El capitán Alvarez-Arenas recurre contra la decisión del juez instructor que denegó el procesamiento del director y redactor de Diario 16.

20 abril: El Consejo Supremo de Justicia Militar acuerda que no procede devolver la acreditación al director de Diario 16, porque «ha cometido,una provocación y menospreciado la jurisdicción del tribunal». Según Irresolución, el uso de la credencial «no- constituye ningún derecho procesal, ni. constitucional, ni tiene apoyo legal alguno, sino que supone una concesión privilegiada». La clase política, en su mayoría, discrepa de la decisión de la justicia militar.

21 abril: La Asociación de la Prensa discrepa de la decisión del Consejo Supremo, al considerar que «se ha lesionado el derecho a la libertad de expresión».

2 junio: El Tribunal Constitucional invalida la decisión del Consejo Supremo de Justicia Militar, por lo que Pedro J. Ramírez podrá hacer uso de sus credenciales para asistir a las sesiones del juicio del 23-F El juicio había concluido el 24 de mayo.

 

< Volver