Washington "explica" su retirada de la OIT. 
 La decisión USA no es una advertencia  :   
 Representantes de Israel han anunciado que su pañis podría seguir el ejemplo norteamericano. 
 Arriba.    03/11/1977.  Página: 32. Páginas: 1. Párrafos: 10. 

Washington >explica> su retirada de la OIT

LA DECISIÓN USA NO ES UNA ADVERTENCIA

Representantes de Israel fian anunciado que su país podría seguir el ejemplo norteamericano

GINEBRA, 2. (Efe.]´—«La retirada estadounidense de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) no constituye una advertencia a las demás organizaciones especializadas de las Naciones Unidas», ha declarado el embajador de Estados Unidos en la central europea de la ONU, Vanden Heuvel.

Pero Washington se opondrá a cualquiera dé dichos organismos si «sus objetivos esenciales» se mezclan cori la política, agrega.

Washington no presionará a otros países para que abandonen la OIT y desconoce ai algunas naciones tienen intención de hacer to mismo, agregó Vanden HeuveJ.

U nación israelí puede abandonar la Organización Internacional del Trabajo (OIT) tras la decisión del Presidente Cárter de retirar a los Estados Unidos de la organización, según manifestaron el martes algunos representantes del Gobierno.

Por su parte, el Gobierno de la República Federal de Alemania expresó su preocupación por la decisión de los Estados Unidos de retirarse de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

También fuentes del ministro japonés de Asuntos Exteriores han expresado su preocupación por la decisión de Norteamérica.

«Esperamos que los Estados Unidos vuelvan lo antes posible», dijo un representante del Gobierno, añadiendo que «Japón tratará de crear un clima que permita la vuelta de Norteamérica.»

Asimismo, la Confederación Mundial del Trabajo, organización a la que pertenecen 15 millones de trabajadores de países occidentales, manifestó ayer su pesar por el abandono norteamericano de la organización.

La Confederación (CMT) está formada por un centenar de centrales sindicales de 84 países, y tiene su sede en Bruselas. Según el comunicado la decisión agrava la crisis actual de la OIT y demuestra que esta organización debe sufrir radicales transformaciones.

cc. oo. Serafín Aliaga

(Encargado de Relaciones Internacionales)

«Presión para volver a la política de "guerra fría »

1.—Efectivamente, existen discrepancias en el orden político. Por un lado está la influencia, cada vez mayor, de los países socialistas, cuya reía, ción con la OIT era. casi nula durante el período de la «guerra fría», y que, tras la distensión, empieza a ser cada vez mayor, al tiempo que los sindicatos de los diversos países empiezan a relacionarse entra si coincide esto con la incorporación a la un de diversos países del Tercer Mundo, y ambos factores unidos hacen que se planteen problemas que no se planteaban antes, lo que se concretiza en el hecho de que se celebren reuniones de todos los sindicatos sobre el apartheid en África del Sur, la polución, seguridad, en el trabajo, etc. Esta politización no ha agradado a los representantes de los sindicatos americanos, que han hecho presión para volver a la política de la guerra fría; habían dado un plazo de dos años y este plazo se cumple ahora.

2.—Tenían la influencia de lo que representan los sindicatos, !a patronal y el Estado americanos; es decir, la que corresponde a su fuerza, pero su influencia política iba siendo cada vez menor con respecto a la que había tenido anteriormente.

3.—La repercusión es, fundamentalmente, -económica, ya que los Estados Unidos aportaban aproximadamente un 25 por 100 del presupuesto de la OIT, la cual sa ve obligada a suprimir una serle de actividades tras esta retirada.

UGT

Manuel Simón (Encargado de Relaciones (Internacionales)

«La retirada es lamentable»

1.—En efecto, el argumento fundamenta! de la

retirada de los Estados Unidos de la OIT es el de la excesiva politización de este organismo. Realmente la función de esta organización no es política, sino laboral, lo que no quiere decir que tenga que ser apolítica. Peco lo que sí es cierto es que hay que evitar que se-politice demasiado, que es lo que últimamente está pasando, porque se echarían por tierra las importantísimas funciones laborales que tiene y la capacidad de este instrumento. Al mismo tiempo hay que tener en cuenta que la OIT es el único organismo internacional cuya organización es tripartita intervienen gobiernos, empresarios y trabajadores por lo que su importancia es fundamental.

UGT lamenta la retirada de los Estados Unidos, que se ha producido a causa de las presiones que los empresarios norteamericanos han ejercido frente a la Administración Cárter.

También he de decir que lamentamos el modo de llevar a cabo la retirada de los Estados Unidos, presionando de un modo muy americano: o hacéis esto, o nos vamos. Esto, evidentemente, no lo pueden hacer otros países cuya aportación a la OIT es muy pequeña.

2.—La aportacúm de los Estados Unidos en la OIT ha sido importante; yo di. ría que definitiva.

En primer lugar, por su importante aportación financiera, y, en segundo lugar, por la ayuda a nivel de expertos que facilitaba. Influencia política es indudable que la ha tenido. Ahora lo que hay que ver es las reacciones de otros países ante esta retirada.

3.—La repercusión va a ser fuerte. La situación económica de la OIT ya era de por sí difícil —muchos países estaban atrasados en sus cotizaciones— y ahora la retirada estadounidense va a suponer la limitación de la capacidad de estudios de formación y de todas las actividades que realiza la OIT.

Políticamente la organización va a quedar en una situación difícil.

La retirada se puede interpretar como una victoria del bloque de países del Este, con lo cual se produce un desequilibrio que no es nada bueno. Del mismo modo hubiera sido contra, producente si la retirada fuera de la URSS. Ahora puede producirse una cadena de retiradas que irá en perjuicio de la OIT. Y puede producirse una pérdida de credibilidad que repercutiría en la lucha de la OIT en pro de las libertades sindicales.

 

< Volver