Huarte y Torfinasa     
 
 Informaciones.    01/02/1973.  Páginas: 1. Párrafos: 5. 

1-11-1973

Ver, oír y...

Huarte y Torfinasa

De "Informaciones":

"Don Emilio Romero, director de "Pueblo", escribía ayer en la "Tercera Página" del diario sindical unas polémicas consideraciones en torno al secuestro del industrial don Felipe Huarte. Decía textualmente:

"La elección de la víctima esta vez (y la reciente del señor Zabala) ha sido un empresario, un elemento activo de nuestro mundo económico - social, independientemente de su consideración personal. Y una de las condiciones impuestas por lo» secuestradores fue la de resolver el grave conflicto que había entre la empresa y sus obreros en orden a atender las demandas de éstos. En aquel instante la empresa era contraria e impermeable a satisfacerlas, y había incluso numerosos despidos. Foco tiempo antes de la liberación del señor Huarte, la empresa se avino a atenderías, y cumplía así la exigencia de los secuestradores. ¿Se advierte la gravedad de este hecho? El primer interrogante que hacemos es lógico y de respuesta, difícil. Si la empresa, bajo la amenaza de muerte al empresario, accedió a las demandas obreras, ¿por qué no lo hizo mediante la negociación pacifica, por los medios normales y los mecanismos legales? Y si no se producen trastornos económicos inso. lubles en la empresa con la absorción de esas mejoras sociales, la realidad es que su comportamiento era antisocial y ha sido servidora de un pretexto gravísimo de utilización por quienes aspiran a restaurar en nuestro país el viejo clima social de la violencia."

En esta planteamiento advertimos un sofisma, algo habitual en la dialéctica de nuestro tiempo—en España y fuera de España—. Pero no por habitual debe ser admitido. Máxime cuando andan en Juego circunstancias tan graves como la vida de un hombre, la validez de nuestras vías sindicales de diálogo y la existencia de un grupo terrorista que no repara en medios para conseguir sus fines. Se dice que tiene "difícil respuesta" contestar por qué si la empresa bajo amenaza de muerte accedió a las peticiones laborales, no lo había hecho antes del secuestro mediante la

negociación pacífica, ¿Es ésta una Interrogante difícil? En absoluto: lo que la empresa ha hecho al firmar el convenio no es establecer un acuerdo laboral, sino ceder a las presiones de un chantaje para salvar la vida de un hombre.

No hay consideraciones económicas, ni sociales, ni empresariales en la actitud de Torfinasa a la hora de la firma del convenio.

Asi lo entendieron hasta los propios obreros—e incluso los obreros despedidos—, que se negaron a mantener ningún tipo de reivindicación mientras el chantaje durara. la empresa se ha limitado a cumplir unas condiciones impuestas por los secuestradores para lograr la libertad del señor Huarte. Si estas condiciones gravan o no excesivamente la economía de la empresa misma, no lo podemos decir, porque no lo sabemos. Pero aseverar—como hace el articulista— que todo ello demuestra, que "la actitud de la empresa era antisocial" vuelve a ser un sofisma además de una grave acusación. Porque lo único que se ha demostrado es que la familia Huarte ha estado dispuesta en todo momento a aceptar las condiciones de la E. T. A. para lograr la liberación de don Felipe. Algo que nos parece humanitario y Justo, la actitud de la Delegación de Trabajo de Pamplona no reconociendo validez a un convenio—independientemente de que en el facturo la empresa y los trabajadores mantengan lo ya acordado—que se firmó bajo la coacción y el chántale, corrobora cuanto decimos”

"la moraleja de toda esta historia es que obreros y empresarios españoles tienen—ya lo creemos—capacidad de negociar >y negociar no supone necesariamente estar siempre de acuerdo, sonriéndose a la cara). lo que falta muchas veces son cauces. Y lo preocupante es que en el portavoz del cauce por naturaleza de esa negociación —la Organización Sindical se hayan repartido culpas y perdones, en un evidente servicio a la confusión, que es precisamente lo que más perturba en estos momentos esos propósitos nacionales de convivencia a los que el articulista alude."

 

< Volver