Las razones de Madrid     
 
 Diario 16.    19/01/1980.  Página: 2. Páginas: 1. Párrafos: 30. 

Los razones de Madrid

El Euskadi Buru Batzar (máximo Órgano del Partido Nacionalista Vasco), hizo pública a primera hora de la tarde de ayer la siguiente nota:

«Desde que se iniciara e! proceso de restablecimiento de la democracia, en junio de 1977, el PNV ha manifestado reiteradamente su voluntad de participar lealmente en el juego democrático, persiguiendo sus objetivos a través de los cauces institucionales y las vías pacificas.

Por estos medios, a través del diálogo y la negociación, firme, pero e a I, el PNV trabajó por el Estatuto refrendado en Euskadi, el 25 de octubre, considerándolo un instrumento válido para el pueblo vasco en el momento histórico actual. Al mostrar esta convicción, el PNV reiteró, con frecuencia, ante el partido del Gobierno y ante el propio pueblo, que el Estatuto, norma básica transcedental, sólo probarla su validez definitiva tras su desarrollo práctico, que podría quedar condicionado por las leyes orgánicas con él relacionadas y por la voluntad interpretativa, extensiva a restrictiva, del poder central.

En todo momento el PNV advirtió que no tolerarla una interpretación restrictiva del Estatuto, bien porque se pusieran en entredicho sus contenidos a través de leyes orgánicas que no hicieran clara salvedad de lo dispuesto en el Estatuto, bien porque eí propio Gobierno desvirtuara su espíritu y el auténtico alcance de las negociaciones que lo hicieron posible.

Igualmente, el PNV advirtió, reiteradamente, que no permanecería impasible ante un detenimiento de! proceso de transferencias de competencias al Consejo General Vasco, que pudiera significar, en definitiva, un retraso injustificable de! procaso autonómico.

Consecuente -con ta! planteamiento, y a partir de La decisión de cumplir lea mente sus compromisos, y de no consentir que el Gobierno incumpla los suyas, el PNV desea hacer público:

1. Falta da tramferencias de competencia al CGV

Desde que se acordara en febrero de 1979 un paquete de transferencias objeto del decreto del mes de octubre del mismo año, las constantes reclamaciones del CGV para que se produjeran nuevas transferencias, perfectamente posibles en la etapa preautonómica, han sido sistemáticamente desoídas por el Gobierno.

Esto resulta particularmente absurdo y enojoso en vísperas de la autonomía, y contribuirla eficazmente al retraso de la puesta en marcha real del Estatuto, al descrédito del CGV y al inevitable deterioro de la situación política de Euskadi.

2. El desarrollo legislativo.

Leyes orgánicas

Las diversas leyes orgánicas, cuvo contenido puede querer invocarse para perturban una interpretación adecuada del Estatuno, no llevan mejor camino. Haciendo un somero repaso de los mismos cabe observar:

ai Ley del Consejo General del Poder Judicial (ya en vigor).

El Gobierno al negociar el Estatuto, esgrimió en todo momento su proyecto de ley del Consejo General del Poder Judicial en el que se atribuía al Gobierno "la provisión det personal al servicio de la Administración de Justicia y de los medios materiales y económicos para su funcionamiento". Par ello ss acordó que la comunidad autónoma ejercería en su territorio las facultades reservadas al Gobierno. U ley Orgánica ha eliminado tal facultad para el Gobierno e, indirectamente, se ha recortado lo previsto en eí Estatuto para Euskadi.

b) Ley de Regulación de las distintas modafidades de Referéndum.

Esta ley ignora a las comunidades autónomas como entes consolidados, estableciendo la circunscripción provincial en todo caso. Aunque el PNV entiende que esta ley no interfiere en las disposiciones del Estatuto (llega a contradecir disposiciones especificas constitucionales), se ha puesto de manifiesto a lo largo da su gestación un lamentable olvido de sus compromisos por parte de Iss más altas Instancias del Gobierno.

c) Estatuto del Trabajador, Pendiente de su estudio en al Senado, establece la prioridad y preceptividad de los convenios de carácter estatal en las comunidades autónomas, lo cual, en el terreno de ios principios, y en el práctico de la problemática especifica de la comunidad autónoma, supone una restricción evidente.

d) Ley de Policías de !as Comunidades Autónomas.

Dictaminada ya en la Comisión del Congreso, requerirla una disposición por le qus se excluyera de su ámbito el régimen de Policía del Estatuto, fundamentado en la actualización del régimen toral, y de contenidos más amplios qus los previstos en la ley.

e) Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas.

Emitido ya el informe de la ponencia en el Congreso, requeriría igualmente una exclusión de su ámbito, del régimen de concierto y convenio propio del Estatuto.

f ) Ley de Seguridad Ciudadana.

Esta ley, en trámite de ponencia en el Congreso, perturba una interpretación racional y flexible del Estatuto en materia de Policía, es absolutamente desconsiderada con las comunidades autónomas y sus órganos de Gobierno, y requiere un cambio sustancial de la filosofia qua la inspira.

g) Ley de Autonomía Universitaria.

Esta ley, en periodo de enmiendas en el Congreso hasta el 1-2-80, conculca escándalosamante las competencias atribuidas s la comunidad autónoma en el articulo 16 del Estatuto, tamo en el plano legislativo, como en el ejecutivo, y ataca frontalmente la letra y el espíritu de aquél, vulnerándolo, incluso, con disposiciones estrictamente reglamentarias, que sería prolijo enumerar. Por consiguiente, resulta imprescindible un replanteamiento total de semejante ley.

3. Postura consecuente

El compromiso de trabajar en las instituciones por la paz y el autogobierno del país, nos obliga a ser leales con nuestros interlocutores, en el Gobierno y en et Parlamento y a exigir idéntica lealtad de ellos. Pero, sobre todo, nos obliga a decir la verdad exacta a nuestro pueblo, al que no ocultaremos nunca la realidad del proceso político con eufemismos interesados.

Y de la misma forma que el PNV ha dicho at pueblo vasco que el Estatuto de Guernica es una buena norma autonómica para el país, hoy debe denunciar y oponerse por todos los medios a la interpretación restrictiva que pretende hacerse del mismo, o a los retrasos injustificables que demoren su vigencia

Consecuentemente, el PNV, que al aprobar el Estatuto ya señaló el peligro de qua, posteriormente, se podría intentar rebajar sus competencias potenciales, consciente de le trascendencia de su postura, anuncia públicamente:

1. Que considera absurda, desde cualquier perspectiva, la resistencia del Gobierno a transferir competencias al CGV. Por ello se ha opuesto al cambio de denominación del Consejo General del País Vasco como el De Gobierno provisional, fuss este nombre es impropio del nivel de competencias asumido hasta el presente.

2. Que a la vista del sistemático desoimiento que han tenido sus planteamientos en relación con el contenido de las leyes Orgánicas antes citadas, los parlamentarios del PNV no ocuparán sus escaños, en tanto no se obtengan garantías deque ¡os proyectos en tramite legislativo asumen an grado suficiente las correcciones coherentes con una cabal interpretación del Estatuto.

3. Los miembros del PNV, oue integran el Consejo General del País Vasco, en tanto, subsiste al estado de cosas descrito, atenderán sus obligaciones en /as Consejerías de que son responsables, para garantía de los administrados, pero se abstendrán de todo funcionamiento corporativo del Consejo, salvo en situaciones excepcionales en que la reunión del mismo resulte imprescindible pera et ejarcicio da compatencias ya asumidas, o para posibilitar el proceso autonómico, en lo que depende tiet propio Consejo.

4. el PNV confie en el diálogo y la negociación pare restablecer cuento antes las expectativas esperanzedores riel futuro autonómico, que no debieran haberse enturbiado por las causas apuntadas, Y, en todo caso, adoptaré en la nueva fase autonómica, y mas en concreto, an las nuevas instituciones del país la estrategia adecuada para defender un desarrollo del Estatuto, libre de recortes y condicionamientos restrictivos.

Bilbao 18 de enero de 1980.»

 

< Volver