Autor: Sánchez Arjona, Manuel G.. 
 Una comisión investiga las infracciones urbanísticas. 
 San Fernando de Henares: Invasión de zonas verdes, exceso de alturas y construcción sin licencias     
 
 Informaciones.    13/01/1975.  Página: 18. Páginas: 1. Párrafos: 30. 

UNA COMISIÓN INVESTIGA LAS INFRACCIONES URBANÍSTICAS

MAS DE UNA VEINTENA DE SITUACIONES ILEGALES HAN SIDO DENUNCIADAS

EL AYUNTAMIENTO, DISPUESTO A PARALIZAR LAS OBRAS ABUSIVAS

Por Manuel G. SANCHEZ-ARJONA

MADRID, 13.—El Ayuntamiento de San. Fernanda de Henares está llevando a,cabo uno profunda

revisión de las deficiencias y. problemas urbanísticos de la localidad y las infracciones cometidas por

parte de algunas inmobiliarias 9 constructores

Tras la etapa de anarquía padecida por San Fernando de Henares (concesión de licencias indebidas por el

Ayuntamiento, no atención a solicitudes para la instalación de industrias y comercios, que trajo consigo la

aprobación de muchos proyectos por silencio administrativo, etc.), se hizo cargo del Ayuntamiento el

actual alcalde don Jesús Ambrós Fabré, aprobándose también el Plan General de Ordenación Urbana de la

localidad por el Área Metropolitana. Se busca la fórmula dp llegar al tota! conocimiento de las

infracciones y abusos cometidos en el Rea! Sitio asi como la firme decisión do adoptar medidas para la

total y correcta urbanización de San Fernando.

Con ese objetivo se creó la Comisión de Información de Obras, compuesta por don Gregorio Jiménez

Tarín (primer teniente de alcaide) don Ramón Alvares Casado (concejal) y don Luis Delgado Castaño

(concejal). Esta Comisión, tras largo tiempo de inspección, fue rindiendo cuentas al Pleno municipal en

numerosos informes, en los que se señalan con claridad un número considarable de desajustes

urbanísticos.

De las informaciones efectuadas por esa Comisión, y que han sido puestas en conocimiento del Pleno

municipal, se deduce que las Infracciones han sido múltiples, afectando a diversas empre sas y en temas

que van desde construcciones con exceso abusivo de plantas, hasta ausencia grave de ínfraestructura y

pavimentación en las barriadas promovidas por estás empresas.

Siguiendo algunos informes elaborados por la mencionada Comisión Informativa vamos a ir señalando

algunas de estas actuaciones que, por su especial gravedad, están comprometiendo seriamente el orden

urbanístico de la localidad.

¿QUIEN VA A PAGAR?

En el barrio de la Otan, en el que viven 1.500 vecinos de San Fernando, y en -el que está instalado un

ambulatorio de la Seguridad-Social (motivo por el que es- una zona muy transitada), existe la gran

deficiencia de estar sin urbanizar la calle Albino Pérez, desde el número 4S hasta el final de la misma.

Ante esta situación, el día 25 de mayo de 1974 tuvo que ser convocado, a petición de la mayoría de los

concejales, ua Pleno extraordinario para tratar del tema»

Dadas las graves deficiencias urbanísticas existentes en el barrio, el Ayuntamiento requirió a la empresa

inmobiliaria para que redactase un proyecto de urbanización y llevase a cabo la realización de las obras

necesarias y, de acuerdo con la mencionada empresa inmobiliaria, se encargo la redacción del proyecto a

los Servicios Técnicos Municipales, comprometiéndose la empresa a apoyar económicamente la

ejecución de las obras. Sin. embargo, una vez redactado el proyecto, ia empresa manifestó a los miembros

de la Comisión de Obras que no podía económicamente costear la urbanización, y que tan sólo podía

comprometerse a tramitar la documentación necesaria para ceder los viales al Ayuntamiento

Ante la postura de la empresa, los cornejales que integran la Comisión de Obras pusieron de manifiesto su

asombro por la negativa de aportación económica para realizar una urbanización que, según determina la

propia ley del Suelo, no sólo corresponde a la empresa promotora, sino que incluso tales obras, en gran

parte deben ser acometidas antas de que se empiece la construcción de las viviendas, denunciándose esta

postura ante el Pleno municipal para que fueran tomadas las medidas necesarias.

SIN LICENCIA MUNICIPAL

Edificación sin Ucencia municipal, y exceso de plantas sobre las alturas que para San Fernando de

Henares autoriza el Plan General de Ordenación Urbana, han sido las principales denuncias efectuadas

por la Comisión de Obras respecto a variar construcciones llevadas a cabo en el término municipal por la

firma Rebollo De las actas elaboradas por la mencionada Comisión el 10 de julio de 1974 extraemos los

siguientes datos:

La casa edificada en Gonzalo de Córdoba esquina a la carretera de Mejorada tiene cinco alturas y está

situada parte de ella en terrenos del Ayuntamiento, sin que aparezca concesión de licencia.

El edificio de Santiago Cuenca, con vuelta a carretera de Mejorada, tiene permiso de obras del Área

Metropolitana para- locales comerciales y cuatro alturas de vivienda; sin embargo, no tiene autorizados

los sótanos (que no figuraban en el proyecto) y que. sin embargo, el constructor ha vendido a particulares,

tratándose por ello dichos sótanos de edificaciones clandestinas. Y en esta misma situación se encuentra,

la edificación sitúada en la calle de la Fragua, con vuelta a la carretera de Mejorada.

La construcción de la calle de la Fragua (sobre el número 10) tiene cinco alturas y bajos comerciales, no

constando ni licencia ni autorización para dicha edificación.

El edificio situado en A1B1no Pérez, número 39. así como el del 39 bis, tienen cinco alturas cada uno y

locales comerciales, careciendo de permiso y no constando declarado que la primera planta sea local

comercial.

Finalmente, el edificio situado en la calle de La Solana y Santiago Cuenca tiene cinco alturas y la baja

dedicada a usos comerciales, careciendo de autorización y de licencia

Ante esta situación, la Comisión señalaba.que esta empresa, que (día realizado otras construcciones en

San Fernando sin la declaración al Ayuntamiento», habría de comparecer´ para regularizar «sus

actuaciones pasadas, presentes y futuras en el municipio»

EL JUEGO DE LOS COMPROMISOS VERBALES

Respecto a las construcciones llevadas a cabo por el señor Cota Chico, las anomalías denunciadas ofrecen

situaciones verdaderamente alarmantes. Al ser investigado el expediente de la edificación de la calle

Marques de la Valdavia, con vuelta a Albino Pérez, que dispone de cinco alturas, afirmó el constructor

que el permiso para esa construcción le fue dado por la Diputación Provincial y por el anterior alcalde,

don Juan José de Paúl, sin embargo, la licencia que en agosto de 1972 le fue concedida por la Comisión

Municipal Permanente se refiere a tres alturas.

De ser cierta esa concesión por parte de la Diputación Provincial para la elevación de cinco plantas, nos

encontraríamos ante un clarísmo caso de usurpación de competencia por parte del organismo provincial,

ya que 2a concesión de licencias es tema reservado a la soberanía municipal que, en casos extremos,

queda supeditado a la aprobación de otro organismo de rango superior en materia urbanística como es la

Coplaco. pero nunca a la Diputación Provincial.

Llama también la atención el hecho de que al ser investigado el expediente de. la edificación situada en la

calle Gonzalo de Córdoba, 5 y 7. con cinco alturas, en una zona en la que el máximo permitido por las

Ordenanzas es de cuatro, careciendo además de licencia municipal, el constructor ha afirmado que la

licencia- le- fue concedida verbalmente. ¿Hasta cuándo se va a permitir que una serte de compromisos

verbales vayan destrozando ei urbanismo de la provincia?

Infracciones también se han denunciado en otro edificio de la calle Albino Pérez que, comparado con el

Plan Parcial de Ordenación. Invade zona verde en un tramo por el que pasará una avenida que

unirá la carretera de Mejorada a San Fernando con la pista que pasa por la. Cañada Real de la Senda

Galiana.

Finalmente, respecto a la construcción de la calle de La Era, número 42, señala la Comisión que «¡e fue

concedida licencia para tres alturas, habiendo construido cinco..como en todas las edificaciones que dicho

constructor tiene en este pueblo».

NO SE RESPETA LA ORDEN DE PARALIZACIÓN

Infracción por elevación de cinco plantas ha sido denunciada por la Comisión de Obras respecto a varias

edificaciones construidas por el señor Alvarez de la Torre. En esta situación se encuentra la de la calle del

Arroyo con vuelta a Santiago cuenca, que carece de autorización; el edificio sin licencia construido en

Santiago Cuenca, sin número: el situado en la calle Andrés García con vuelta a La Cañada, que carece

igualmente de licencia; otra construcción en la calle Gonzalo de Córdoba; una edificación en la calle

Presa, propiedad de una inmobiliaria llamada Comunidad de Propietarios, y un edificio en construcción

en la carretera de Mejorada con vuelta, al campo.

Ante el informe de la Comisión de Obras, el Ayuntamiento notificó el constructor la paralización de

algunas de las edificaciones míe tiene en marcha, pese a lo cual —señala el Informe de la mencionada

Comisión la orden no se ha cumplido.

EOS VECINOS TEMEN POR SU SEGURIDAD

En estos momentos, uno de los temas que más preocupan al Ayuntamiento de San- Fernando de Henares

es el de la colonia Montserrat, promovida por la empresa Sanche?. Lorbada; existen, por un lado,

problemas de urbanización, y por otro, litigio en torno a las obras que pretende realizar la empresa

constructora para obtener una planta más de vivienda en lo que hoy son sótanos de las edifi-caciones,

taladrando columnas maestras que hacen temer a los vecinos por la propia seguridad de los pisos va

habitados, y de los cuales, al parecer; colgaran las nuevas plantas.

Tanto la Comisión de Obras como los vecinos de ¡a colonia Monserrat han denunciado reiteradamente

estas anomalías a la autoridad municipal, que ha decretado la paralización de las obras en tanto se

comprueba el alcance de la mismas: En un escrito del pasado mes de novlembre, los vecinos denuncian al

Ayuntamiento, entre otras cosas, que la obra´ de urbanización que na comenzado no corresponde a los

planos presentados al Ministerio de la Vivienda; que se intentan construir viviendas debajo de los pisos

primero de- las entradas al patio, comprendidos en los portales 2 y 5; que está vendiendo, o ha vendido,

locales comerciales dentro, del patio, que es. de vecinos de la manzana, sin permiso de terceros, como

Indica la ley; que está construyendo en los áticos estudios o viviendas fuera de los planos aprosados, con

lo cual le da seis alturas al bloque, totalmente ilegal de acuerdo con el Plan General de Ordenación

Urbana aprobada por el Área Metropolitana para San Fernando de Henares; que existe un sótano para

aparcamiento ds coches v que se está utilizando como lavadero de vehículos en oían Industrial.

Denuncian tambien los vecinos varios peligros existentes en las proximidades de las edificaciones, tales

como mangueras con carga eléctrica de unos 350 voltios tiradas por el suelo, saliendo los cables de unos

cafetines situados a una altura aproximada de un metro a ras del suelo, v la existencia de unas arquetas de

desagüe en los sótanos que tensan que estar dedicados a aparcamiento y que en la actualidad recogen las

aguas residuales de las viviendas.

Respecto a Ir. construcción que se pretende en el espacio destinado a sótano, el concejal señor Delgado

castaño ha dirigido también escritos al ministro y al delegado provincial de la Vivienda, ya míe se trata de

construcciones acogidas a protección oficial, y para las que, al parecer, el constructor solicitó y obtuvo

permiso para la realización de la mencionada ampliación de viviendas

Al margen de ese permiso, el Ayuntamiento estudia a través de sus servicios técnicos la legalidad de unas

obras que pueden alterar fundamentalmente la estructura de las edificaciones, incluyendo además una

nueva planta que quedaría fnera de las normas Impuestas por el Plan General de Ordenación Urbana.

UN LIBRO BLANCO DEL DESASTRE URBANÍSTICO

Más de una veintena de infracciones graves han sido denunciadas ya por esta Comisión de Obras creada

en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares. La propia Comisión afirma que «existen muchos-

abusos- y parcialidades; tenemos bloques ocupados hace tiempo que ante el Ayuntamiento no están dados

de alta, como .otros aue aunque.se les ha detenido las obras, están ya vendidos e incluso pagados por sus

ocupantes, o • propietarios actuales, bloques hechos en zonas verdes; bloques simias condiciones de

salubridad, e higiene que marca, la ley, etc.».

El ejemplo de San Fernando de querer conocer en toda su crudeza la realidad y poner freno v solución a

la misma, debería cundir en la provincia, deberla irse hacia un cdibro blanco del desastre urbanístlco,

obligando a los Ayuntamientos y a la propia Área Metropolitana a una labor sancionadora que acabara

con el problema.

13 de enero de 1975

INFORMACIONES

 

< Volver