Debate en el Club de convergencia. 
 P.C.E. y P.S.P. Únicos partidarios de un Gobierno de concentración     
 
 Informaciones.    18/10/1977.  Páginas: 2. Párrafos: 23. 

DEBATE EN EL CLUB CONVERGENCIA

P.C.E. y P.S.P.,

únicos partidarios de un Gobierno de concentración

MADRID, 18 (INFORMACIONES).

DURANTE más de dos horas los representantes de los partidos políticos parlamentarios debatieron ayer, auspiciados por el Club Convergencia, la alternativa del «Gobierno de concentración», ante un auditorio de más de un millar de personas que participaría, finalmente, en un prolongado coloquio. En un primer momento, las intervenciones esporádicas de uno de los asistentes —Que increpaba a Alianza Popular— provocó las iras del público hasta´que, finalmente, fue desalojado de ¡a sala.

El profesor Lasuén actuó como presentador del acto en nombre del Club Convergencia, afirmando que la idea del debate se originó en la importancia de la alternativa propuesta —la formación de on Gobierno de concentración—, que —dijo— «debido a las conversaciones de la Moncloa ha perdido vigencia, pero al mismo tiempo ha ganado en posibilidades operacionales». £3. profesor Lasuén excusó la ausencia de José María de Areilza, que debía participar en el debate, leyendo una carta en la que el conde de Motrico jiistificataa un imprevisto viaje.

En representación de cada uno de los partidos políticos intervinieron los señores Ga-rrigues Walker (U.C.D.), López Rodó (Alianza Popular), Jordi Pujol (Convergencia Democrática de Cataluña), Múgica (P.S.O.E.), Moran (P,S:P.) y Tamames (P.C.E.). La naturaleza de las cuestiones suscitadas y la personalidad de los participantes dio lugar, en varias ocasiones, a que la orientación de las exposiciones desbordara el tema específico del Gobierno de concentración, para derivar en una exposición de la política de los partidos y la gestión del Gobierno de la U.C.D. Al final del debate se suscitó una viva controversia entre los dos economistas participantes, los señores Lasuén y Tamames, en torno al tema de la alternativa económica para el país.

RAZONES DE UNA PROPOSICIÓN

E! señor Garrigues Walker —que inició su intervención puntualizando que participaba en el debate como diputado y miembro de U.C.D. y no como ministro del Gobierno—, tras analizar las razones por las que, a su juicio, se ha llegado a la propuesta de un Gobierno de concentra c i ó n («hay sectores que opinan que el Gobierno ha perdido la iniciativa»), entre las que destacó el hecho de que no haya salido de las elecciones un Gobierno con mayoría absoluta, afirmó que la U.C.D. posee varios motivos para no apoyar dicha alternativa. Garrigues argumentó esta posición sobre la idea de que, a su juició, la U.C.D. es ya un Gobierno de concentración de varios partidos y tendencias ideológicas, y afirmó: "Las otras razones se basan en los hechos: que a la U.C.D. tan sólo le han faltado once votos para tener la mayoría absoluta, y que la fórmula de los Gobiernos de concentración no ha tenido el respaldo de la Historia en nuestro país, provocando 20 crisis de Gobierno totales y 15 parciales.» Las afirmaciones del señor Garrigues fueron contestadas por don Fernando Moran (P.S.P.), quien afirmó, entre otras cosas, que la U.C.D. ni siquiera es una coalición, sino una fórmula para ganar unas elecciones. Por su parte, don Ramón Tamames utilizó también los minutos de réplica para afirmar que observaba un menor aire de triunfo en la actitud del señor Garrigues -y una mayor receptividad para reconocer la existencia de graves problemas en el país: «U.C.D. no es sino un partido de derecha que no posee ninguna de las características de un Gobierno de concentración.» El señor Garrigues respondió ironizando sobre los resultados que proporcionaría añadir al «mosaico U.C.D.» el Partido Comunista...

PARLAMENTO - OPOSICIÓN

La primera intervención del señor López Rodó, como representante de Alianza Popular, se centró sustancialmen.-te en una prolija descripción de las posibilidades de Gobierno (concentración, coalición, monopartidos mayoritarios y monopartidos minoritarios afirmando que el actual Gobierno se circunscribe en lis características de la última fórmula. El señor López Rodó, que provocó ciertas imbaciencias del público "a cauta de sus reiteradas ejemplificaciones con las experiencias aistríacas, afirmó que, teniendo en cuenta que en España existen siete grupos parlamentario» no es posible ni deseable la formula de un Gobierno de concentración: «Significaría que automáticamente desaparecería la oposición, y seria la más antidemocrática de las soluciones.» Afirmó que la fórmula de coalición ofrece también el riesgo del inmovilismo, al provocar el autocontrol de la gestión de los partidos en el Poder, relegando al Parlamento a un segundo plano. Finalmente se pronunció poi la posibilidad de llegar a la fórmula de las «pequenas coaliciones», «para evitar el riesgo de un Gobierno claudicante y mendicante», manifestando "su apoyo a la participación de la coalición vasco-catalana, «que tan eficazmente ha colaborado con el Gobierno».

SANEAR LA SITUACIÓN

Seguidamente intervino el representante del P.S.P., señor. Moran, quien comenzó su exposición manifestándose favorable a la tesis de un Gobierno de concentración nacional «como fórmula para asentar !a democracia que todavía no está asegurad_a en este país». Morán afirmó que fe "peculiar trayectoria política de nuestros últimos años ha permitido salir de una dictadura hacia una democracia, saltándose el paso obligado del Gobierno provisional, lo cual pone de manifiesto que, constitucionalmente hablando, no puede, en ningún caso hablarse de ruptura. «El Gobierno cíe concentración —afirmó— sería la única manera de sanear la "Situación para celebrar nueva». elecciones y evitar que los ´ equívocos se prolonguen indefinidamente. El pueblo español, en realidad1, no sabe lo que ha votada»

La exposición del señor Moran suscitó las posteriores intervenciones de los señores Garrigues (que afirmó que la confusión del electorado está en los porcentajes de los votos y no en la identidad de las grandes alternativas ideológicas que se le ofrecían) y López Rodó, quien reiteró su idea de que un Gobierno de concentración suplantaría al Parlamento. También haría uso del turno de- réplica el representante del P.S.O.E., señor Mügica, quien se «tendería en poner de manifiesto la existencia en el país d« una «memoria histórica» que explica el gran número de votos obtenidos por el P.S.O.E., identificado como la verdadera alternativa del Cambio democrático en elpaís.

Por su parte,- el señor Tamames consumió su- turno de réplica afirmando que «el pueblo español votó- una imagen, pero ahora se :da cuenta de que esa imagen no es la solución de los problemas políticos y económicos que tiene planteados», señalando la necesidad de que se hagan públicos los recientes sondeos que el L.O.P. ha hecho sobre el balance ele las elecciones en la actualidad y que el Gobierno se reserva para sn exclusivo uso. El señor Moran dedicó un turno de alusión afirmando que, si es cierto que en los últimos sondeos eí Gobierno ha perdido un 16 por 100 de los votos obtenidos el 15 de junio, es claro que ya no es una aJ ternativa, siendo preciso buscar otra solución de Gobierno.

PINOCHETISMOS MINORITARIOS

El representante del Partido Socialista Obrero Español, señor Mágica, inició su intervención afirmando que en torno a la idea de un Gobierno de concentración se produce «una coalicción de Intereses heteróclitos» que resumen una fórmula para llegar al Poder. Múgica afirmó que, aunque el Gobierno no ha sido capaz en todo este tiempo de presentar una alternativa económica 3´ se ha acarreado la desconfianza de los empresarios y de los trabajadores, la situación todavía no es catastrófica. «Pero los socialistas no pueden hacer de aprendiz de brujo porque favorecería la aparición del brujo. Se están agitando muchos pi-nochetismos por partidos minoritarios que pretenden llegar al Gobierno por el camino del miedo, ya que no lo han conseguido por las urnas...» Es preciso que el Gobierno gobierne, pero también es impórtante señalar que las reuniones de la Moncloa. no son cheques en blanco ni se puede suplantar en ningún caso al Parlamento; de esto el P.S.O.E. no va a hacer dejación.

El señor Múgica afirmo que el P.S.O.E. asumirá una politica acorde en lo económico con la postura de la U.G.T, y que «sólo en caso de situación catastrófica el P.S.O.E. estudiaría la conveniencia de un Gobierno de concentración, aunque ésta no es la única alternativa, puesto que existe también la propia alternativa socialista».

EXPERIENCIA A LA CATALANA

En representación de Convergencia Democrática de Cataluña, Jordi Pujol intervino seguidamente para afirmar que, a su Juicio, no hay problemas para la formación de un Gobierno de concentración: "En Cataluña vamos a intentarlo." Afirmó que, sin embargo, en el resto de España quizá no sea viable dicha fórmula, "pues el contexto militar, el contexto internacional y el de las finanzas no parecen favorables a dicha fórmula". Subrayó que quiza ahora los líderes políticos y el pueblo no sean conscientes de la gravedad de la situación y quieran solucionarlo cuando la realidad sea catastrófica: "Dentro de unos meses la situación puede ser de extrema gravedad si fallan los acuerdos de la Moncloa", manifestó el señor Pujol para pronunciarse personalmente a favor de la alternativa de un "acuerdo programático" para salir de la crisis. "Si se produce el desgaste definitivo de U.C.D. —afirmó—, el P.S.O.E, debería tener preparada su propia alternativa." Posteriormente, el señor Pujol sería interrogado por varios de los

ponentes sobre la viabilidad del Gobierno de concentración en Cataluña y su contenido específico, a lo que el representante de Convergencia Democrática contestó: "La concentración saldrá bien en Cataluña, porque nadie quiere arriesgarse a las consecuencias de una Cataluña de-sestabüízada, que sería la otra posibilidad. Además, en Cataluña hay una fuerte implantación marxista que apoya la tesis de la concentración; por otra parte, quizá quienes no estarían dispuestos a permitir el Gobierno de concentración a nivel del Estado (el Ejército) estén dispuestos a .ver en qué consiste de experimento".

GOBIERNO DE SOLUCIONES

Finalmente expondría sus tesis el representante del Partido Comunista de España, señor Tamames, quien comenzó afirmando que si hoy el Gobierno U.C.D. es minoritario, la alternativa socialista sería mas minoritaria todavía: "Para salir de la crisis hace falta un Gobierno de concentración que consiga un consenso sobre las soluciones que han de darse a los graves problemas que hoy tiene planteados el país.

El pueblo español ha votado no tanto la específica identidad de los partidos como a las fórmulas que les garantizaban la solución de sus problemas económicos y sociales... Hoy tenemos una situación económica muy grave que puede convertirse en critica, pues en breve podemos llegar a una tasa de inflación a lo sudamericano. No estamos mejor que estaban en Chile en 1972"... Tamames afirmó que el pacto de la Moncloa significa al menos una toma de conciencia de la gravedad de la situación: "La U.C.D. ha tomado esta inicativa porque es consciente de que se ha quedado sin alternativa, sin salida." La intervención del señor Tamames, que concluiría con una pormenorización de las "contrapartidas" sociales y económicas exigidas al Gobierno a cambio de la colaboración de los partidos políticos, que fue la más calurosamente acogida por el auditorio, cerró el turno de los ponentes para int-fiarse, posteriormente, un debate entre los mismos, f En «ste turno el señor López Eodó —que entre los aplausos del público saludó a Tamames como "amigo y colega"— interpeló al representante del P.C.E. sobre si se conformaría su partido con los acuerdos de la Moncloa, mientras el señor Múgica recibirla un fuerte abucheo al consumir su turno haciendo una vez más referencia a los resultados electorales obtenidos por el Partido Socialista Obrero Español en detrimento de los votos obtenidos por e! P.C.E. _E1 señor Tamames respondió al señor López Rodó afirmando que lo importante es !a solución de los urgentes problemas que tiene planteados el pais y se negó a responder al señor Múgica.

EJERCITO Y POSIBILISMO

Seguidamente el señor Gavilanes, en nombre del Club Convergencia, interpelarla al representante del P.C.E. sobre la actitud del Ejército respecto a la tesis del Gobierno de concentración, a lo que el señor Tamames respondería que, al igual que el Ejército ve con buenos ojos las conversaciones de la Moncloa. la sociedad española entera, y en ella el Ejército, cada vez ve menos traumáticamente la posibilidad de que los comunistas entren _ en el Gobierno. Respondiendo también a otra pregunta del señor Gavilanes, don Enrique Múgica afirmó que el P.S.O.E. está dispuesto a presentar una alternativa responsable de Gobierno, pero prefiere que el Gobierno agote sus posibilidades: "Dentro de unos meses habrá pue ver si la situación es o ño catastrófica."

Fuera del orden previsto, y resumiendo el debate, intervino el profesor Lasuén, asesor del presidente del Gobierno. En su intervención afirmó cue la idea del Gobierno de concentración ha surgido de la gravedad de los problemas económicos, puesto que los políticos han podido ser solventados satisfactoriamente dentro del Parlamento. Afirmó que reducir el análisis de la crisis a un problema de equilibrio salarial es un excesivo simplismo, y planteó la existencia de una alternativa excluyente: o economía radical liberal o radical socialista. Finalmente afirmó que la U.C.D. es consciente de qué al hacer una política de centro-izquierda para hacer la transición más fácil, está perdiendo a parte de sus electores. Respondió a la intervención del señor Lasuén el señor Tamames. quien afirmó que ni la política económica liberal radical es hoy posible, pues llevaría a una huelga general, ni la radical socialista es tampoco viable en un país de pequeños y medianos empresarios y mediante la política de consenso democrático. U.C.D. no ha escogido la actual alternativa, es que no tenía otra posible. El orofesor Moran (P.S.P.) cerró el debate afirmando que lo que hoy se propone al país es. en realidad, un cambio d-e sociedad que favorezca la definitiva salida de la dictadura.

Finalizadas las intervenciones se celebró un debate entre los asistentes.

GARRIGUES WALKER: «Unión de Centró Democrático ya es una concentración de partidos.»

LÓPEZ RODO: «Automáticamente desaparecería !a oposición. »

MORAN. «La única forma de sanear !a situación.»

MUGICA: «Se agitan pinochetismos para llegar al Poder por el miedo.»

PUJOL: «Posible en Cataluña, inviabie en e! resto-de España.»

TAMAMES: «Consenso de soluciones a !a crisis.»

 

< Volver